Постановление № 1-279/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Асеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1,

при секретаре Вольнове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час. 13 мин. ФИО2 находился в помещении банка «БинБанк», расположенного по адресу: <адрес>, где на верхней части корпуса банкомата увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», принадлежащий Потерпевший №1 этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в помещении банка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней части корпуса банкомата тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 10 000 руб. с сим-картой компании сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Асеевой Е.А. заявлены ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного ходатайства, поскольку ему возмещен причиненный ущерб в размере 10000 руб., претензий к ФИО2 он не имеет и примирился с ним.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. также не возражает против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy J1», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения банка «БинБанк», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.Р. Карпова.