Решение № 2А-1367/2025 2А-1367/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1367/2025

Дело № 2а-1367/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области

26 июня 2025

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит:

- признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области — Кузбассу (Управление Росреестра по Кемеровской области — Кузбассу), выразившиеся в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по присвоению 1/2 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, статуса квартиры № на основании решения Беловского городского суда;

- обязать Управление устранить допущенные указанным решением — уведомлением нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем осуществления государственного кадастрового учета изменений по присвоению 1/2 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 статуса квартиры №, на основании решения Беловского городского суда.

Свои требования административный истец мотивирует следующим:

- решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, присвоен статус квартиры № 1/2 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>;

- указанное решение суда является надлежащим правовым основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости;

- без внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) он лишен возможности реализовать свои права собственника, в том числе право распоряжения данным объектом недвижимости;

- иных способов устранить допущенное нарушение прав административного истца, кроме как путем исполнения решения суда путем внесения изменений в ЕГРН, не имеется».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила доводы письменных возражений:

- решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим правоустанавливающим документом для целей государственной регистрации права на образованный объект — квартиру;

- технический план, представленный заявителем, составлен в связи с созданием помещения, однако суд не установил образование нового объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера;

- судом не признано право собственности на квартиру, а только присвоен статус квартиры части жилого дома;

- в представленных документах отсутствует документ, удостоверяющий право собственности на вновь образованный объект — квартиру;

- осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права невозможно в силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, так как основания для одновременного кадастрового учета и регистрации права отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, 49 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);

Согласно части 5 статьи 21 Закона "О государственной регистрации недвижимости" необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Присвоить ? части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, статус квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в ГАУ «УМФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

К заявлению были приложены: технический план, доверенность, информационный лист, чек на 350 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило представителя ФИО4 – ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим, а государственная пошлина уплачена в меньшем размере 350 руб., вместо необходимого 2000 руб.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение – квартиру за ФИО1 не признавалось.

В решение от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что оно является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ? части дома присвоен статус квартиры, тогда как в ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли в права (1/4+1/4)) на двухквартирный жилой дом.

Фактически образован новый объект кадастрового учета, что подтверждается техническим планом.

В соответствии подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на 18.11.2024) государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта уплачивается физическими лицами в размере 2 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина уплачена ФИО4 в меньшем размере, что является основанием для приостановления государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то судебные расходы административному истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин