Решение № 2А-1948/2019 2А-1948/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-1948/2019

Дело №2а-1948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по г.Димитровграду на исполнении находится исполнительный документ о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств. В ходе совершения исполнительных действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 не наложила арест на имущество должника, а также должник до настоящего времени не привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Казанные бездействия нарушают его права, поскольку он не может получить с должника значительные денежные средства.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграда ФИО2

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просили в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав взыскателя по указанному в административном иске исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Также указали на то, что оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется, поскольку вынесенное требование судебного пристава-исполнителя должником исполнено. В настоящее время вынесено новое требование со сроком исполнения (ДАТА), по истечении срока которого и не выполнении изложенных в требовании указаний и будет решаться вопрос о необходимости привлечения к ответственности. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом (ДАТА), (ДАТА) возбуждено исполнительное производство, где должником является ФИО3, а взыскателем – административный истец. Предметом исполнения является – взыскание денежных средств в размере 99392,3 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы, банки с целью обнаружения движимого имущества, а также денежных средств, (ДАТА) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации должника, (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, (ДАТА) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, также имеются акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 за время нахождения у нее указанного в административном иске исполнительного производства на исполнении осуществила все необходимые действия по выполнению требований исполнительного документа, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение сроков, установленных для совершения исполнительных действий, само по себе не может однозначно свидетельствовать о нарушении прав заявителя судебным приставом-исполнителем, поскольку фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производится надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данной ситуации отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о необходимости судебному приставу-исполнителю привлечь должника к административной ответственности суд находит несостоятельным, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности должен разрешается судебным приставом в случае наличия к тому оснований, в настоящее время таких оснований судебным приставом не выявлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении вышеуказанного исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.08.2019.

Председательствующий судья Н.А. Андреева