Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-3001/2016;)~М-2833/2016 2-3001/2016 М-2833/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-25/2017

2-25/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» января 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1;

представителя истца: ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству истца

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 Свои исковые требования мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были проведены работы по монтажу забора на земельном участке, прилегающего к жилому дому по <адрес>.

После окончания работ, в связи с отсутствием у ответчика денежной суммы в размере необходимом для полного расчета за монтаж забора и использованного материала, между сторонами было достигнуто соглашение об отсрочке платежа в сумме <данные изъяты> руб. до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное обязательство было оформлено ответчиком собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наступлением периода для расчета, истец обратился к ответчице, однако, ответчица сослалась на отсутствие денежной суммы и попросила немного повременить, пообещав переводить еженедельно по 6000, 00 рублей на предоставленные истцом банковские реквизиты.

Однако, ответчица и данную договоренность не исполнила, внеся всего в июне ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Считает, что уклонение ответчика от исполнения возложенных на нее обязательств не основано на законе.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из системного толкования вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору следует, что ответчица распиской, подписанной обеими сторонами обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 130000, 00 руб., в установленной данной распиской срок, тем самым приняв на себя определенное обязательство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь как усматривается из обстоятельств дела, ответчица уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства, что недопустимо в силу закона.

Кроме того, с целью подготовки искового заявления с последующим представлением моих интересов в суде мной были понесены судебные расходы в сумме 30000, 00 руб., что подтверждается договором и расписками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая уклонение ответчика от выплаты мне денежной суммы в досудебном порядке, то указанная сумма должна подлежать в судебном порядке.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., как сумму неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, назначенном после возобновления производства по делу, истец, его представитель уточненные ранее исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку у неё с истцом какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, было заключено письменное соглашение в форме расписки, об отсрочке платежа в сумме 130000,00 рублей за проведенные истцом работы по монтажу забора на земельном участке ответчика ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в расписке представленной истцом в обоснование своих требований принадлежит не ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности подписи в представленных истцом документах, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, эксперт пришел к следующим выводам: Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами «Я, ФИО3...ФИО3 /ФИО3/» и подпись от имени ФИО3, расположенная после ФИО «ФИО3» в нижней правой части в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., начинающейся и заканчивающейся словами «Я, ФИО3...(Овчинников) ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, не самой ФИО3, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений поскольку подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику не принадлежит, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 указанную расписку не заключала, иных доказательств подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, истцом суду не представлено.

Представленные истцом счёт-договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 строительных материалов и доставке их по адресу проживания ответчика, не принимаются судом как доказательства неосновательного обогащения ответчика, поскольку в указанных документах отсутствуют какие-либо сведения о поступлении указанных строительных материалов по адресу доставки и их принятия ответчиком.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учётом отказа истцу в удовлетворении исковых требований с истца в пользу экспертного учреждения ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в г.Хабаровске» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы за №, в размере <данные изъяты> руб., согласно выставленного ДД.ММ.ГГГГ счёта №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>», расходы, связанные с производством экспертизы за №, в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2017 года.

<данные изъяты>