Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело № 2-301/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000046-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 марта 2021 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Саенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Lada **, VIN №, цвет серо-голубой. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 14 числа каждого месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передала в залог банку приобретаемое транспортное средство. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 567 412,25 руб., в том числе: 526 652 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 383,98 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 783,63 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 592,44 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 567 412,25 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых за период с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874,12 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства Lada **, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела дважды извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения она не получила, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита на приобретение транспортного средства от 24 апреля 2018 года следует, что ФИО1 обратилась с офертой к АО «ЮниКредит Банк» на получение кредита на приобретение автомобиля Lada Vesta, и передаче приобретаемого автомобиля в залог, путем зачисления наличных денежных средств на счет.

В своей анкете ФИО1 указала, что с Общими условиями договора предоставления кредита, залога и условиями страхования в АО «ЮниКредит Банк» ознакомлена и согласна.

АО «ЮниКредит Банк» акцептовало оферту ФИО1, предоставив ей кредит на приобретение автомобиля Lada Vesta.

Таким образом, 24 апреля 2018 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который считается заключенным от даты предоставления денежных средств Заемщику, путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет ** руб.

Пунктами 2, 4 Индивидуальных условий предусмотрен срок предоставление кредита - 24 апреля 2025 года, а также процентная ставка – 12,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 441 руб.

В п. 11 Индивидуальных условий указано, что цель использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Вояж» транспортного средства - автомобиля Lada **, VIN №.

Согласно п. 10, 22 Индивидуальных условий, Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заемщик передает в залог Банку Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

24 апреля 2018 года между ООО «**» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 567 412,25 руб., из которых: 526 652 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 383,98 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 783,63 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 592,44 руб. – штрафные проценты..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В материалах дела представлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита от 05 октября 2020 года в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено возражений по поводу предъявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив обоснованность возникновения задолженности, полагает, что расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог автотранспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки Lada **, VIN №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В силу положений ст. ст. 350, 352 ГК РФ и статей 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, подлежащего реализации с торгов производится непосредственно судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 24 апреля 2018 года в размере 567 412,25 руб., из которых: 526 652 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 383,98 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 783,63 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 592,44 руб. – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчета годовой процентной ставки – 12,5% годовых за период с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada ** VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № № от 24 апреля 2018 года.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года

Судья подпись Т.М. Кучерявенко