Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-379/2024

УИД71RS0018-01-2024-000458-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А.,

представителя ответчика – по ордеру Елисеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-379/2024 по иску прокурора г.Щекино, поданному в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию,

установил:

прокурор г.Щекино обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию.

В обоснование своих исковых требований прокурор г.Щекино указал на то, что прокуратурой г.Щекино проведена проверка по факту не обеспечения требований безопасности собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу расположеное нежилое здание. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником указанного здания является ФИО1, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное нежилое здание находится в антисанитарном состоянии и не эксплуатируется. Доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанное помещение не ограничен. Данный объект находится без надлежащего содержания и присмотра, а потому нахождение там людей является недопустимым. При таких данных истец прокурор г.Щекино просит обязать ответчика ФИО1 ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Магомедов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении; просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Елисеева А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, указанный в исковом заявлении срок полагала достаточным для устранения нарушения, на которое указано в искомом заявлении. Дополнительно пояснила, что время года, в котором было приобретено здание, не позволяло принять меры к ограничению доступа граждан в данное помещение; в настоящее время принимаются меры по поиску рабочих, которые осуществят работы по ограничению доступа граждан в помещение; каких-либо договоров по данному факту не заключено.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования р.п.Первомайский Щекинского района судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 числится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное здание подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами по результатам проведения торгов.

Однако в настоящее время указанный объект находится без надлежащего содержания и присмотра.

Данный факт подтверждается актом проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на протяжении длительного периода времени не эксплуатируется. В нем отсутствуют окна и двери с запорными механизмами, что является причиной беспрепятственного доступа посторонних лиц в помещении здания, тем самым создается угроза для жизни и здоровья людей. Собственнику нежилого здания необходимо провести работы по ограничению доступа в помещения здания, закрыть оконные и дверные проемы.

Уклонение собственника имущества от обязанностей по надлежащему содержанию рассматриваемых объектов, направленному на ограничение свободного доступа в сооружения посторонних лиц способствует причинению вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом исковые требования прокурора основаны на законе, они подлежат удовлетворению

При таких данных суд приходит к выводу, что дальнейшее бездействие ФИО1 по непринятию мер по сохранности объекта недвижимости и по ограничению доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию может привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Щекино в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, ограничить свободный доступ посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Овсянникова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.