Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-3300/2017 М-3300/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности предоставить информацию о просроченной задолженности по кредитному договору, произвести перерасчет с уменьшением суммы задолженности, рассчитать гашение кредита дифференцированными платежами и предоставить новый график платежей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить информацию о просроченной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет с уменьшением суммы задолженности в соответствии с произведенными выплатами, рассчитать гашение кредита дифференцированными платежами и предоставить новый график платежей.

В обоснование предъявленного иска указано, что между ней (ФИО1) и АО «АТБ» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке ***.2 на сумму 978 400 руб. на срок 180 мес. под 12% годовых. В настоящее время она осуществляет на протяжении более двух с половиной лет ежемесячные платежи по договору. В конце 2014 года у нее были задержки по уплате в связи с сокращением на работе, но она заплатила все пени и штрафы по просрочке. При заключении договора она не знала про наличие двух видов гашения кредита – аннуитетными и дифференцированными платежами. Сейчас она понимает, что порядок гашения кредита в виде дифференцированных платежей экономически более выгоден. Считает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно условий кредитного договора, вся необходимая информация об условиях кредита ей предоставлена не была, также отсутствует график платежей, который по закону должны были выдать на руки. В связи с образовавшейся задолженностью в размере 34 513, 69 руб. ответчик решил выставить ее квартиру на торги, тем самым неосновательно обогатиться.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик - представитель АО «АТБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление ФИО1, ответчик просит отказать ей в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Согласно, п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а именно между ФИО1 и на момент заключения договора – ОАО «АТБ» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 978 400 руб., сроком на 180 мес., с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,00 % годовых, а истец обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором (п.1.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору, является ипотека в силу закона квартиры, приобретаемой на заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора, в соответствии с решением внеочередногообщего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РоссийскойФедерации, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (п. 1.1 Устава,Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, серия 28 ***, Генеральнаялицензия на осуществление банковских операций *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2016, исковые требования ПАО АТБ к ФИО1 по спорному кредитному договору о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки были удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 943 249,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 932 549,71 руб., задолженность по пене - 10 000 руб., задолженность по штрафу - 700 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый ***, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 978 400 руб.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м, находящуюся на 2-м этаже 3-х этажного кирпичного дома, кадастровый ***, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 632 500 руб. отказано.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением суда, суд проверил представленный банком расчет задолженности, признал расчет верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, то в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о перерасчете и уменьшении суммы задолженности.

Требование истца обязать ответчика рассчитать гашение кредита дифференцированными платежами и предоставить новый график погашения кредита не подлежит удовлетворению в связи с тем, что задолженность по кредиту взыскана банком досрочно в судебном порядке, решение суда подлежит исполнению единовременно в полном объеме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд учитывает, что в разделе 3 кредитного договора стороны согласовали аннуитетный порядок погашения кредита, при котором гашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячно равных аннуитетных платежей в размере 11 789, 88 руб. указываемых в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.3.5 кредитного договора), рассчитываемых по приведенной в договоре формуле и включающих в себя основной долг и проценты за пользованием кредитом, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) (п.3.2 кредитного договора).

С целью информирования истца и достижения однозначного понимания приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов, ответчик предоставил истцу график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащий в себе сроки и размеры ежемесячных платежей, вносимых истцом.

Так, согласно собственноручной подписи истца в графике следует, что: «график погашения кредита на руки получен, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного гашения, разъяснена».

В Преамбуле кредитного договора истец собственноручной подписью подтвердил, что до подписания Проекта договора ему предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами проекта кредитного договора, ему разъяснены права и обязанности, регламентированные настоящим договором, в частности, положения п.3.3.5 договора об аннуитетном порядке погашения кредита.

В заключительных положениях кредитного договора истец также указал, что с тарифами Банка, с условиями договора ознакомлен в полном объеме до подписания договора, претензий не имеет, ему предоставлен график погашения кредита исходя из его полной стоимости, подлежащей выплате.

Таким образом, несостоятельны доводы истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно условий кредитного договора, также как и доводы о непредоставлении ей графика погашения кредита.

Согласно преамбуле кредитного договора, фактом, подтверждающим полное согласие с условиями настоящего проекта, является проставленная в п.7 графе «Заемщик» подпись лица, желающего получить кредит.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Исходя из смысла ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Реализуя данные права, истец выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 не нарушены, так как при заключении кредитного договора ей как заемщику были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении обязанности предоставить информацию о просроченной задолженности по кредитному договору, произвести перерасчет с уменьшением суммы задолженности, рассчитать гашение кредита дифференцированными платежами и предоставить новый график платежей. Следовательно, ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности предоставить информацию о просроченной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет с уменьшением суммы задолженности в соответствии с произведенными выплатами, рассчитать гашение кредита дифференцированными платежами и предоставить новый график платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова