Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело № 2-900/2019

36RS0035-01-2019-001098-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 сентября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.09.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 195000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 148562,81 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 77740,49 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просит взыскать с должника ФИО1 за период с 12.09.2012 г. по 29.06.2017 г. задолженность в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49520,94 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 148562,81 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 25913,50 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 77740,49руб.) - сумму неуплаченных процентов; 2463,04руб. - сумму государственной пошлины; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока о взыскании с неё 1/3 части суммы основного долга и 1/3 части суммы задолженности по неуплате процентов за период с 12.09.2012 года по 31.05.2016 года. Пояснила, что последняя оплата по кредиту была произведена в октябре 2014 г.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 195000 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 148562,81 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 77740,49 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в октябре 2014 г. платежи по кредиту прекратились.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж ответчиком был произведен в октябре 2014 г. Следовательно, о наличии нарушения ответчиком обязательств по договору и нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в октябре 2014 г.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению истца мировым судьей 22.01.2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1.

По заявлению должника судебный приказ отменен 07.02.2018 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 27.06.2019г., трехлетний срок исковой давности по платежам с более ранней датой истцом пропущен. Следовательно, удовлетворению подлежат требования в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующие обращению в суд.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 12.09.2017г., то есть с даты окончания срока, установленного для добровольного исполнения требования, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Кроме того, истец ссылается на то, что по обязательствам, срок по которым не определен или определен моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. Указанная позиция основана на неправильном толковании норм и требований закона, поскольку, как указано выше, с ответчиком заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого является график погашения кредита и процентов по нему. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Доводы истца о том, что договор уступки прав требований между ПАО «Восточный экспресс банк» и ОО «Экспресс Кредит» был заключен 239.06.20187 года, то есть срока исковой давности не было, также не основан на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

Суд принимает за основу расчет задолженности с учетом срока исковой давности, представленный ответчиком. (л.д.38-39), согласно которому общая сумма задолженности по кредиту за период с июня 2016 года по июнь 2017 года составляет 64298,78 руб., задолженность по процентам за период с июня 2016 года по июнь 2017 года составляет 15646,29 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании 1/3 части задолженности по основному долгу (тело долга) и 1/3 части задолженности по процентам.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 26648 руб. 35 коп., из которой: 1/3 образовавшейся части суммы задолженности основного долга в размере 21432, 92 руб. с учетом срока давности (64298,78 руб. :3) и 1/3 образовавшейся части суммы задолженности по неуплате процентов за период с 12.09.2012 года по 31.05.2019 года в размере 5215, 43 руб. с учетом срока давности (15646,29 руб.:3), в остальной части истцу следует отказать.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 999 руб. 45 коп. (800,00 + 6648,35 х 3,0 %).

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию 27647 рублей 80 копеек (26648 руб. 35 коп. + 999 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 27647 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019