Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

дело № 2-370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 6 июля 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим, мотивируя тем, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимого имущества - зерносклад, 1969 года постройки, общей площадью 336,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения данного объекта было выявлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на землях, собственность на которые не разграничена и накладывается на объект капитального строительства с кадастровым номером №, который в свою очередь отнесен к собственности Республики Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРН собственность Республики Башкортостан была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отнесения данного объекта к государственной собственности явилось наличие его на балансе ГУСП «Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан.

Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку объект недвижимого имущества - зерносклад, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен истцом у сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Урал» <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК - колхозом «Урал» недвижимого имущества -зерносклад, 1969 года постройки, общей площадью 336,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был признан заключенным и являлся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2

Кроме того, с 2011 года земельный участок №, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости находится у него в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2004 года по настоящее время он использует зерносклад по назначению, несет бремя его содержания и производит все выплаты по земельному участку.

Истец просит признать право собственности Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 365 кв.м., отсутствующим.

Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 365 кв.м. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Протокольным определением ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан было привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ГУСП «МТС Центральная» РБ ФИО4 иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, а также специалистов, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимого имущества - зерносклад, 1969 года постройки, общей площадью 336,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления ФСГРКК по <адрес> отдел по <адрес> нежилое здание общей площадью 336,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, с номером кадастрового квартала №, расположено по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1969, находится в собственности Республики Башкортостан на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем «Минземимущество РБ», в лице заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5, и от принимающей стороны государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем ГУСП МТС «Центральная» РБ, в лице генерального директора ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 составили настоящий акт о том, что, в соответствии с Распоряжением Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ГУСП МТС «Центральная» РБ принимает в хозяйственное ведение государственное имущество, указанное в приложении к настоящему акту.

Как следует из ситуационного плана нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Горизонт», с номером кадастрового квартала №, одному объекту недвижимости присвоены два кадастровых номера № и №

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальный предприниматель ФИО8 ИНН № ОГРН №, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости», именуемый в дальнейшем «Субподрядчик», в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор на предмет проведения подготовительных работ по сбору информации о кадастровом квартале №, на территории которого расположен образуемый земельный участок с условным кадастровым номером № и нежилое здание -зерносклад с кадастровым номером №.

Как следует из уведомления ООО «Кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных геодезических измерений на объект капитального строительства – зерносклад с кадастровым номером № его площадь, по внешнему контору, согласно фактического использования составила 363 кв.м., а по внутреннему контуру – 336,4 кв.м. При камеральной обработке геодезических данных на основании сведений государственного кадастра недвижимости (основание- кадастровый план территории за № от ДД.ММ.ГГГГ) выяснилось, что координаты объекта истца капитального строительства – зерносклад с кадастровым номером № накладываются на координаты объекта недвижимости с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с номером кадастрового квартала №

Согласно акту визуального осмотра нежилого здания – зерносклада с кадастровыми номерами № и №, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе истца ФИО2, представителя ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан – начальника юридического сопровождения ФИО10, кадастрового инженера ФИО9 установлено, что фактическое месторасположение объекта недвижимости - нежилого здания - зерносклад с кадастровыми номерами № и № совпадает, т.е. истец и представитель третьего лица указали на один и тот же объект по факту.

Со слов истца и представителя третьего лица год постройки спорного объекта недвижимости - 1969 год.

3. Техническое описание конструктивных элементов основного строения:

№№ п/п

Наименование конструктивных элементов (материал, отделка и прочие)

Описание конструктивных материалов по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (материал, отделка и прочие)

Описание конструктивных материалов по визуальному осмотру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (материал, отделка и прочие)

Примечание

1
2

3
4

5
1.

Фундамент

Ленточные из сборных железобетонных блоков

По факту визуальный осмотр не представился возможным по причине заглубления в почву

2.

Стены, перегородки и колонны

Кирпичные

Стены-каменные; углы здания -кирпичные; фронтон-кирпичный; окна-глухие, заложенные кирпичом; колонны (внутри здания) -деревянные

¦
3.

Покрытия и перекрытия

Деревянные

Деревянные

4.

Кровля

Асбоцементная

Асбоцементная (шифер)

5.

Полы

Бетонные

Бетонные (в ходовых местах осколы)

6.

Проемы (двери)

Металлические

Металлические, сквозные

7.

Отделка (внутренняя)

Простая

Простая (отштукатурена, местами имеются стирания и трещины)

Доступ к внутреннему визуальному осмотру нежилого здания - зерносклад обеспечил истец.

Внутреннее содержание:

- зерновые культуры; автомобиль марки «ЗИЛ» в разобранном виде; сварочный агрегат; запасные части для автотранспорта.

Со слов истца - внутреннее содержимое имущество вышеуказанного здания является его собственностью и находится в его пользовании.

В результате визуального осмотра здания комиссия пришла к заключению о том, что объект недвижимости - нежилое здание (зерносклад) с кадастровыми номерами № и № является по факту одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП Чувалкиповский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО2, владеет и пользуется с 2004 года нежилым помещением-складом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главы сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО11, депутата Совета сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО12, старосты <адрес> ФИО13, в присутствии ФИО2 было осмотрено спорное помещение, в результате осмотра установлено, что строение расположено по адресу: <адрес>, и находится в собственности ФИО2 Помещение находится в удовлетворительном состоянии. Иные лица помещением не пользуются.

Истцом также представлены фотографии с изображением наружной и внутренней части склада.

Допрошенные в суде свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что данным складом в <адрес> пользуется ФИО2, приобрел у колхоза «Урал».

Кадастровый инженер ФИО9 в суде пояснила, что объект недвижимости с разными кадастровыми номерами находится в одном кадастровом квартале с номером кадастрового квартала №

Заместитель начальника межрайонного отдела (рабочие места по <адрес>) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО16 в суде пояснила, что обе стороны указывают на один и тот же объект, только под разными кадастровыми номерами.

Доводы представителя ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан о том, что они пользуются складом не соответствует действительности, поскольку объект недвижимого имущества - зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом у сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Урал» <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, доступ в спорное помещение имеет только истец, иные лица, в том числе и ответчики не представили доказательств о владении либо пользовании нежилым помещением.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 2004 года по настоящее время ФИО2 использует зерносклад по назначению, несет бремя его содержания.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости - нежилое здание (зерносклад), находящийся по адресу: <адрес>, с разными кадастровыми номерами № и №, расположенный в кадастровом квартале №, является одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 8,12 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Объект недвижимости - нежилое здание (зерносклад) с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО2, право собственности которого на это помещение в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности истца на нежилое здание общей площадью 336,4 кв.м., с кадастровым номером 02:52:150102:241, расположенное по адресу: <адрес>, в судебном порядке не оспорено.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Иск о признании отсутствующим права собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиками не заявлялся, такой спор судом не разрешался.

На протяжении длительного времени спорный объект недвижимости не выбывал из законного владения истца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУСП «МТС Центральная» Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 365 кв.м., отсутствующим.

Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 365 кв.м., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев