Решение № 2А-2973/2019 2А-2973/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-2973/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УФСБ России по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСБ России по РД о признании незаконными и необоснованными действия начальника УФСБ России по РД ФИО4 выразившиеся в превышении срока предоставления ответа ФИО1 и признании права на дополнительные сутки отдыха по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 г., установленного решением Европейского суда по правам человека от 21.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСБ России по РД о признании бездействия начальника УФСБ России по РД выразившегося в непредоставлении ему ответа на заявление от 07.03.2019 г. и обязании начальника УФСБ России по РД провести проверку и предоставить ответ на его заявление от 07.03.2019 г., ссылаясь на то, что 07.03.2019 г. он обратился на имя начальника УФСБ России по РД с заявлением о необходимости исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2019 г. До сегодняшнего дня его заявление не рассмотрено и он не получал ответ на его заявление.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в которых он просил признать незаконными и необоснованными действия начальника УФСБ России по РД ФИО4 выразившиеся в превышении срока предоставления ответа ФИО1 и признании права на дополнительные сутки отдыха по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 г., установленного решением Европейского суда по правам человека от 21.02.2019 г.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 01.05.2019 г. уточнённые требования приняты судом к своему производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление с учетом уточнений поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель УФСБ России по РД ФИО3 административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным ею в своих возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.03.2019 г. ФИО1 обратился в Федеральную службу безопасности Российской Федерации с заявлением о восстановлении его в списках войсковой части 51410 и предоставлении ему 125 суток отдыха по решению Махачкалинского гарнизонного суда от 18.09.2000 г., которое зарегистрировано за №Г-653.

17 апреля 2019 г. начальником Управления ФСБ по Республике Дагестан ФИО4 заявителю дан ответ, согласно которому, удовлетворить просьбу, изложенную в обращении не представляется возможным, в связи с тем, что предоставленная им копия решения Европейского суда по правам человека не является исполнительным документом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено УФСБ России по РД в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Доводы административного истца о том, что им подано обращение в УФСБ России по РД 07.03.2019 г., а не 21.03.2019 г., опровергнуты стороной ответчика представленной суду копией обращения ФИО1 на котором имеется входящий номер обращения от 21.03.2019 г. за №Г-653, бланком начальника Управления ФСБ российской Федерации по Республике Дагестан от 21.03.2019 г., выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции в которой обращение ФИО1 зарегистрировано в журнале 21.03.2019 г. за №653 (в ходе исследования журнала регистрации в суде установлено, что журнал подшит, опечатан, хронология не была нарушена), справки заместителя начальника секретариата Управления ФСБ по РД от 24.05.2019 г. №15/с-544 ФИО5 о том, что для получения письменных обращений граждан в административном здании УФСБ России по РД, установлен специальный ящик, выемка из которого производится в рабочие дни уполномоченным сотрудником секретариата УФСБ России по РД три раза в сутки.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ к новым обстоятельствам отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как усматривается из материалов дела, решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 года, суд обязал командира воинской части 51410 предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в выходные и праздничные дни. На основании данного решения ФИО1 выдан исполнительный лист № 434 и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 30 марта 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2007 года жалоба командира воинской части 51410 на действия судебного пристава исполнителя ГУ ФССП по РД удовлетворена. Указанным решением суда действия судебного пристава – исполнителя ГУ ФССП по РД ФИО6, выразившиеся в отказе окончания исполнительного производства по исполнительному листу №434 признаны незаконными. Признано оконченным исполнительное производство, возбужденное по исполнительному лису №434 выданному на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 г., в связи с его фактическим исполнением. Как усматривается из выводов указанного решения, судом установлено фактическое исполнение решения махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 требуя признать его права на дополнительные сутки отдыха по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 года, установленное решением Европейского суда по правам человека от 21.02.2019 года, избрал неверный порядок обращения в суд, поскольку установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека дает право заявителю на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСБ России по РД о признании незаконными и необоснованными действия начальника УФСБ России по РД ФИО4 выразившиеся в превышении срока предоставления ответа ФИО1 и признании права на дополнительные сутки отдыха по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000 г., установленного решением Европейского суда по правам человека от 21.02.2019 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.