Решение № 2-6812/2017 2-6812/2017~М-5600/2017 М-5600/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6812/2017

Дело № 2- 6812\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 03 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 в котором указывают, что 27.07.2015 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 729 789,53 руб. на срок 84 мес. под 21,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения Заемщиком кредитного обязательства были заключены:

- договор поручительства № от 27.07.2015г. с ФИО3, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

- договор залога движимого имущества № от 27.07.2015 г. с ФИО3 согласно которого Банк в случае неисполнения \ ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества: Транспортное средство <данные изъяты> №, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.07.2008г., регистрационный знак №, залоговой стоимостью 399 000 руб.

- договор залога движимого имущества № от 27.07.2015г. с ФИО2, согласно которому Банк, в случае неисполнения \ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества: Фронтальный погрузчик Ghanglin 936, двигатель №, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины серия № выдан 11.09.2013г. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 996 000 руб.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, вынос ссуды на просрочку начался 27.08.2015 г. На момент подачи иска в суд задолженность по кредиту составила 15 406 358,12 руб., из которых задолженность по основному долгу 2 716 753,28 руб., задолженность по плате процентов по договору 1 135 226,92 руб., неустойка 15 406 358,12 руб.

Истец снизил сумму неустойки по кредиту до 15 000 руб. и в этой связи сумма задолженности составляет 3 866 980,20 руб.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 3 866 980,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с определенной в договоре залога.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не было получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от последних, то извещения считаются доставленным адресатам, а ФИО3, ФИО2 – извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ( ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 г. между ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 729 789, 53 руб. под 21,9% годовых на срок 27.07.2029 года.

Возврат кредита и уплата процентов за его пользование подлежали возврату Кредитору Заемщиком в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 63 810,34 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора стороны предумотрели, что за неисполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком кредитного обязательства обеспечивалось договором поручительства ФИО3, договором залога транспортного средства, принадлежащего заемщику и договором залога транспортного средства, принадлежащего поручителю.

Кредитный договор, график платежей Заемщиком подписаны, что свидетельствует об ознакомлении с их содержанием и согласии с условиями.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных средств в сумме 2 729 789,53 руб., подтверждается платежными поручениями №№ от 27.07.2015 г., № № от 27.07.2015 г., №№ от 27.07.2015 г.

С момента передачи Банком денежных средств ФИО2, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец и подтверждается расчетом исковых требований, ФИО2 допустил просрочку возврата кредита и уплате процентов за его пользование. Заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачено 103 890 руб., из которых 13 036,25 руб. – основной долг, 90 853,75 руб. – проценты за пользование кредитом. На дату предъявления иска в суд сумма долга по кредитному договору составила 15 406 358, 12 руб., из которых основное обязательство 2 716 753,28 руб., задолженность по уплате процентов 1 135 226, 92 руб., неустойка 15 406 358, 12 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку истцом сумма неустойки с 15 406 358,12 руб. снижена до 15 000 руб., то долг ФИО2 по кредитному договору составляет в общей сумме 3 866 980,20 руб.

Согласно положений статьей 361, 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от 27.07.2015 г. подтверждается, что ФИО3 обязалась перед ОАО «АТБ» отвечать за исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 27.07.2015 г. в полном объеме. П. 3.1 договора поручительства стороны установили срок действия поручительства до 27.07.2015 года.

Поскольку ответственность Заемщики и Поручителя носит солидарный характер, то задолженность по кредиту в сумме 3 866 980,20 руб. подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно положений статей 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Копией договора движимого имущества № от 27.07.2015 г., подтверждается, что Поручитель ФИО3. предоставила в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> № идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.07.2008г., регистрационный знак №, залоговой стоимостью 399 000 руб.

Копией договора движимого имущества № от 27.07.2015 г., подтверждается, что Заемщик ФИО2 предоставил в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Фронтальный погрузчик Ghanglin 936, двигатель №, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины серия № выдан 11.09.2013г. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 996 000 руб.

Принимая во внимание, что Заемщик систематически, в период с августа 2015 года по настоящее время, не производит уплату платежей по кредиту, учитывая сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля и фронтального погрузчика в размере их залоговой стоимости.

Письмом от 30.05.2017 г. подтверждается исполнение истцом положений ч.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г №353-ФЗ «О потребительском кредите», досудебное уведомление ответчиков о необходимости досрочного возврата суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требования Гражданского кодекса РФ истец 04.08.2015 г. изменил наименование с ОАО «АТБ» на ПАО «АТБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 27 535 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 23.08.2017 г. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015г. в сумме 3 866 980, 20 руб., расходы по государственной пошлине 27 535 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Транспортное средство <данные изъяты> №, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.07.2008г., регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 399 000 руб.

- Фронтальный погрузчик <данные изъяты> двигатель №, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины серия № выдан 11.09.2013г. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 996 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате ПАО «АТБ» 3 894 515, 20 руб., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова