Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Нефёдова А.Н., старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

ответчика ФИО1,

его представителя адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. В ходе проверки установлено, что 21.10.2017 года ФИО1 произведен отстрел 1 самки кабана без соответствующего разрешения. Общая сумма ущерба причинного биологическим ресурсам составляет 75 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в счет возмещения ущерба, причиненного биологическим ресурсам, 75 000 рублей.

В судебном заседании Гайский межрайонный прокурор Харина А.В., действующая в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 15 000 рублей, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Сапсай А.Ю. признали исковые требования с учётом их уточнения, пояснили, что убийство кабана было совершено по неосторожности, в состоянии крайней необходимости, поскольку имелась угроза жизни и здоровью ФИО1

Суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от 21.10.2017 года следует, что 21.10.2017 года в 18 час. 15 мин. в ходе проведения ОПМ в районе <адрес> был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При осмотре транспортного средства в багажном отсеке была обнаружена туша кабана. Лицензия на добычу отсутствовала.

Факт причинения ущерба биологическим ресурсам ФИО1 путем отстрела кабана, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2017 года с приложением фототаблицы, объяснениями ФИО1 от 21.10.2017 года.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2017 года следует, что произведенной проверкой установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», так как последний действовал в состоянии крайней необходимости.

Размер ущерба, причиненного биологическим ресурсам РФ, исчислен Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 и составляет 75 000 рублей. При исчислении ущерба применены такса 15 000 рублей за особь кабана и пересчетный коэффициент 5 за уничтожение самок, указанный в пункте 1 Методики «Умышленное уничтожение охотничьих ресурсов».

Прокурор представил новый расчет ущерба, который проверен судом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку факт умышленного уничтожения охотничьих ресурсов ответчиком ФИО1 не установлен. Следовательно, для расчета правильно применен перерасчетный коэффициент 1, указанный в п. 2 Методики «Уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности».

Расчет ущерба осуществляется по формуле У=Т х К х N, где:

У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, уничтожения по неосторожности,

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

К – пересчетный коэффициент,

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Расчет ущерба: 15 000 Х 1 Х 1 =15 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком ущерба биологической среде в размере 15 000 рублей путем уничтожения кабана.

На основании ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гайского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в счет возмещения ущерба, причиненного биологическим ресурсам, 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.