Постановление № 1-161/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

подсудимых: ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Жучкан, ФИО7 и партнеры» ФИО17, представившего удостоверение №, и ордер №.,

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение №, и ордер №н ДД.ММ.ГГГГ защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО11, представившей удостоверение №, и ордер №н ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Бобрышовой <данные изъяты> а также с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>, не судимого, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 <данные изъяты>, не судимого, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> органом предварительного следствия обвинялись в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 <данные изъяты> органом предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> совместно с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Гуденко <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты>, прибыв из <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не посвящая Свидетель №3 и Свидетель №1 в.свои преступные намерения, вышли из автомобиля, и находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в южном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля не заперта, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, и действуя умышленно, согласованно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО2 открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего, ФИО1 умышленно проник в салон автомобиля, где открыл запирающее устройство крышки двигательного отсека автомобиля, после чего, прошел к передней части автомобиля и открыл её. Затем, он путем рывка, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля блок управления экономайзером принудительного холостого хода, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности. В этот момент к автомобилю подошел ФИО3, и сняв одну клемму с аккумулятора, похитил из моторного отсека автомобиля аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего, ФИО1 закрыл крышку двигательного отсека указанного автомобиля и вместе с ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, вернувшись к автомобилю Свидетель №1, после чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Свидетель №3 на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же - ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., совместно с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> и Свидетель №3, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО1 с ФИО2, не посвящая ФИО13,

2
Свидетель №3 и Свидетель №1 в свои преступные намерения, подошли к автомобилю №, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном в № юго-западном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение видеорегистратора из указанного автомобиля, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1, действуя совестно и по предварительному преступному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, с помощью плоской отвертки, переданной ему ФИО2, заранее им принесенной, отогнул верхний левый угол передней пассажирской двери указанного автомобиля, а ФИО2 в образовавшийся проем продел имевшийся при нем, заранее принесенный матерчатый шнурок с петлей, при помощи которого поднял вверх флажок фиксатора двери, после чего, открыл дверь. Затем, ФИО1 проник в салон автомобиля, откуда путем срыва с верхней части переднего ветрового стекла автомобиля, тайно похитил видеорегистратор «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления совместно с ФИО2 скрылся. После чего. ФИО1 вместе с ФИО2 вернулись к автомобилю Свидетель №1, и с места преступления скрылись, а похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления подсудимые в полном объеме возместили причиненный потерпевшим имущественный вред.

В судебном заседании потерпевшие ФИО14 и ФИО15 представили письменные заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми. Они заявили о том, что никаких претензий к подсудимым не имеют, поскольку последние загладили причиненный им ущерб в полном объеме. Им было возвращено похищенное имущество, и подсудимыми был возмещен вред в размере по <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и просили суд удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела.

Изучив заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя ФИО9, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимых и их защитников, поддержавших заявление потерпевших, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевших и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы (т. №-№ впервые совершили преступления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и полностью загладили причиненный им вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

з
Каких-либо сомнений в примирении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с подсудимыми у суда не возникло, факт примирения потерпевших с подсудимыми и заглаживания потерпевшим вреда подтверждается заявлениями, представленными потерпевшими и исследованными в судебном заседании (т№

Как пояснили оба потерпевших, все трое подсудимых принесли им свои извинения и возместили причиненный ущерб денежными средствами в сумме по <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что возмещали потерпевшим ущерб денежными средствами в равных частях.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевших, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и то, что подсудимые признали вину, в содеянном раскаялись, что в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно (т. № а ФИО2 и ФИО3 -удовлетворительно (т. №, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (№

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не представляют общественной опасности, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный I потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении всех подсудимых.

После вступления постановления в законную силу, согласно п. п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему и Свидетель №2 (т. № оставить у законных владельцев, а предметы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> т№ подлежат уничтожению, за исключением похищенного и аккумулятора, который необходимо возвратить законному владельцу. Следы материи, гранящиеся при деле (т. №) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

4

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО6 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Освободить ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 <данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу

- отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 <данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 <данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу -отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> ФИО16 № - оставить у законноговладельца ФИО16 <данные изъяты>

- видеорегистратор в корпусе черного цвета гусей, возвращенный потерпевшемуУрбанович № - оставить у законного владельцаУрбанович <данные изъяты>

- <данные изъяты> следа взлома, матерчатые перчатки белого цвета, фигурную отвертку с рукояткойчерного цвета, матерчатую веревку, блок управления ЭПХХ, фигурную отвертку срукояткой черно-зеленого цвета, набор рожково-накидных ключей в количестве <данные изъяты>штук, фигурную отвертку с рукояткой сине-желтого цвета, матерчатые перчатки,плоскую отвертку с рукояткой черного цвета, 3 полимерных канистры, резиновыйшланг, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОтделаМВД России по <адрес> № - уничтожить;

- аккумулятор «<данные изъяты>, находящийся нахранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному владельцу ФИО19ФИО8;

- два следа материи, хранящиеся в уголовном деле (№ - хранить приуголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

А.В. Счетчиков

Судья

5