Решение № 2-2474/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-2474/2019;)~М-1238/2019 М-1238/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2474/2019

Гражданское дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришин Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является членом садоводческого товарищества «Птицевод», находящегося по адресу: <адрес>. За <данные изъяты> закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Общее собрание разрешило истцу приватизировать участок. Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало. Соседи не возражают против приватизации участка в тех границах, в которых он в настоящий момент находится. Истцом были получены все необходимые документы для оформления участка в собственность.

Кадастровым инженером проведена кадастровая съемка участка, границы согласованы, сформирован межевой план.

Для регистрации права истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на регистрацию права собственности на земельный участок.

Истец пользуется земельным участком, однако без оформления права собственности на земельный участок не может им распоряжаться. Решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно сведениям о местонахождении земельного участка, указанным в межевом деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, в границах по координатам границ, указанным в межевом плане, подготовленном 01.02.2019 кадастровым инженером ФИО6 Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представить третьего лица ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Представители третьего лица СНТ «Птицевод» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали их обоснованными.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, направило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении иска. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец является членом садоводческого товарищества «Птицевод», находящегося по адресу: <адрес>, с 2015 года. За ФИО1 закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Общее собрание разрешило истцу приватизировать участок.

Кадастровым инженером проведена кадастровая съемка участка, кадастровым инженером ФИО6 01.02.2019 сформирован межевой план.

Оценивая представленные в материалы дела схему планировочной организации земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане, суд полагает, что спорный земельный участок расположен вне территории СНТ.

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ранее действовавшего законодательства в данной сфере.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенного до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В представленных Истцом материалах не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих вхождение спорного участка в состав земель, предоставленных СНТ «Птицевод» в установленном законом порядке.

Из представленных схем усматривается, что спорный участок находится существенно севернее земельного участка, предоставленного СНТ и входящего в его состав.

При таких обстоятельствах иные доводы участников процесса не имеют правового значения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела доказательства носят противоречивый характер, в связи с чем исковые суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11.4, 39.5 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин