Решение № 2А-2068/2024 2А-216/2025 2А-216/2025(2А-2068/2024;)~М-1964/2024 М-1964/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-2068/2024

УИД № 38RS0019-01-2024-004124-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 февраля 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Военного комиссариата (адрес) - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2025 (2а-2068/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес), Военному комиссариату (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии (адрес) от (дата) о его призыве на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес). В ходе проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он предъявлял жалобы и предоставлял следующие медицинские документы для оценки его состояния здоровья:

1) Хирургу - мед.заключение от 13.06 - сколиоз 1 ст, гиперкифоз 2 ст, Двустороннее продольное плоскостопие 2 ст; КТ ГОП от (дата). Остеохондроз грудного отдела позвоночника, III период. Спондилёз тел Th5-10. Спондилопатия с минимальной передней-клиновидной деформацией тел Th5, Th7, I степени. Грудной гиперкифоз, 1 степени. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника; MPT ГОП от (дата) Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника («остеохондроз») 2-го периода: деформирующий спондилез, спондилоартроз. Признаки кифосколиотической деформации верхне-грудного отдела (реком. верифицировать при Rg-исследовании), передняя клиновидность тел Тн 3,5,7; РГ ГОП (дата): О/Х ГОП 1 ст, сколиоз 1 ст, гиперкифоз 1-2 ст ( 57 гр).

2) Окулисту - медицинское заключение от (дата) - Резедуальная энцефалопатия, стадия компенсации, цефалгический синдром. Частичный плоз с обеих сторон, больше слева, 1\3 закрывает зрачок;

3) Неврологу - заключение от (дата): Дорсалгия. Остеохондроз, грудного, отдела позвоночника. Кифосколиоз ГОП., передняя клиновидная деформация ТнЗ, 5,7 Торакалгия хроническое рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии; КТ ГОП (дата). Остеохондроз грудного отдела позвоночника, III период. Спондилёз тел Th5-10. Спондилопатия с минимальной передней-клиновидной деформацией тел Th5, Th7, I степени. Грудной гиперкифоз, 1 степени. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника; МРТ ГОП от (дата) Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника («остеохондроз») 2-го периода: деформирующий спондилез, спондилоартроз. Признаки кифосколиотической деформации верхней-грудного отдела (реком. верифицировать при Rg-исследовании), передняя клиновидность тел Тн 3,5,7;

Однако, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывная комиссия (адрес) (дата) приняла решение о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на (дата).

С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку состояние его заявителя соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней приложению к Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Военный комиссариат (адрес) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представители административных ответчиков призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.I настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 5.1 названного Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (п. 1.2).

Пунктами 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Гражданам при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, признанным по результатам медицинского освидетельствования временно не годными к военной службе, при наличии медицинских показаний медицинская помощь оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным п. 18 настоящего Положения (п. 90 Положения).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате (адрес).

В соответствии с распоряжением губернатора (адрес) от (дата) №-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в (адрес) в октябре-декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования (адрес) на период с (дата) по (дата). Этим же распоряжением губернатора (адрес) создана призывная комиссия (адрес) на период с (дата) по (дата).

Согласно копии карты медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола № от (дата)).

В соответствии с выпиской из протокола № от (дата) призывной комиссией решено призвать ФИО1 на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии (адрес) от (дата), ФИО1 относится к категории годности «Б»-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. ст. 66 «г», 68 «г», 24 «г», 26 «г» Постановления Правительства РФ № от (дата).

Повесткой серии ИБ №, врученной (дата), ФИО1 постановлено (дата) явиться в военный комиссариат (адрес) для отправки на СПО (для убытия в воинскую часть для прохождения военной службы).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, посчитав, что в виду наличия у него заболеваний (гиперкифоз 2 ст. с клиновидной деформацией и сколиоз 1 ст., боли в грудном и поясничном отделе позвоночника и др.), состояние его здоровья соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Вместе с тем, достаточных оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО1 к ст. 66 Расписания болезней, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у суда не имеется, поскольку те заболевания, на которые ссылается административный истец в своем иске, безусловным основанием для освобождения от прохождения военной службы не являются, а лишь носят характер отнесения его к категории «ограниченно годный», при этом при прохождении врачебной комиссии заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года не обнаружено у ФИО1

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, ФИО1 со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтвержден.

Вопреки доводам административного истца категория годности к военной службе ФИО1 была установлена в результате медицинского освидетельствования с учетом имеющихся медицинских документов (листы медицинского освидетельствования от (дата), от (дата), от (дата)), представленных ФИО1 в призывную комиссию медицинских документов, о чем имеются сведения в личном деле.

В частности, согласно акту медицинского освидетельствования (листы медицинского освидетельствования от (дата), от (дата), от (дата)) заявленные жалобы ФИО1 врачами, проводившими осмотр, были зафиксированы. Данных о том, что эти сведения не были учтены при принятии решения, не имеется.

Военным комиссариатом (адрес) ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое проходил в ОГБУЗ «Братская городская больница №» в период с (дата) по (дата) (медицинское заключение № от (дата)), в период с (дата) по (дата) (медицинское заключение № от (дата)), а также проходил исследования в ОГБУЗ «Братская городская больница №»: (дата) - рентгенографию грудо-поясничного отдела позвоночника; (дата) - рентгенографию грудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях; (дата) - рентгенографию стоп в боковой проекции с нагрузкой.

Доказательств ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б»-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66 «г», 68 «г», 24 «г», 26 «г» Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) не установлено судом, административным истцом не представлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №. Однако, ФИО1 с данным заявлением не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о нелегитимности состава призывной комиссии ничем не подтверждены. Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе. Доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать незаконным обжалуемое решение призывной комиссии не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии (адрес), призывной комиссии (адрес), Военному комиссариату (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко