Решение № 12-65/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Материал № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 18 октября 2017 г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области С.А.Бурчевский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 29.06.2014 года о наложении административного штрафа инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в размере 1500 рублей, в отношении ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2017 года ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 29.06.2014 года о наложении административного штрафа инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в размере 1500 рублей.

Представитель заявителя (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 29.06.2014 года на 61 км. автодороги Тамбов-Пенза произошло ДТП. Автомобиль Тайота-Камри под управлением ФИО5 при обгоне автомобиля ВАЗ 2107 под управление её мужа ФИО1 столкнулись между собой, по вине ФИО5 Считает, что наказание наложенное на её мужа неправомерно, поскольку справка о ДТП от 29.06.2014 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлена с недочетами и ошибками, куда также ошибочно был вписан п.п. 9, 10 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которого он был признан виновником ДТП. Доказательством его невиновности являются повреждения обоих автомобилей, документально зафиксированными сотрудниками ДПС. У его автомобиля все повреждения зафиксированы с левой стороны автомобиля, что доказывает, что он обгон не совершал. У автомобиля Тайота-Камри все повреждения – с правой стороны, что означает, что совершал обгон данный автомобиль. Муж максимально прижался к обочине, чтобы не допустить столкновение, но водитель Банчукян не рассчитал интервал, в связи с чем и произошло ДТП. Просит отменить постановление от 29.06.2014 года, и ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление, по причине судебных разбирательств ранее не мог обратиться.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД России «Кирсановский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2014 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составлено верно. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранным по делу материалом. Просит постановление от 29.06.2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме этого, ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы на данное постановление без уважительных на то причин.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2014 года №АБД 4610480 которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который в настоящее время ФИО1 уплачен, и где указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, копия данного постановления им получена 29.06.2014 года, подтверждено им собственноручной подписью;

- схемой ДТП;

- справкой ДТП от 29.06.2014 г. из которой видно, что у автомобиля под управлением ФИО1 повреждена левая часть автомобиля, а у автомобиля под управлением ФИО5 – правая часть автомобиля, из этого следует, что действительно ФИО5 на своем автомобиле осуществлял обгон автомобиля ФИО1

- заявлением ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где он пояснил, что совершал обгон, предварительно убедившись в отсутствии встречных автомобилей. Поравнявшись с машиной, та по непонятным причинам взяла резко влево, допустив столкновение,

- рапортом оперативного дежурного о сообщении о ДТП,

- объяснением ФИО1 от 29.06.2014 года в котором он поясняет, что при обгоне, самопроизвольно вильнул влево, не рассчитав интервал между автомобилями, в результате чего и произошло ДТП, с его собственноручной подписью о правильности составленного объяснения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Действительно, согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2014 года вынесенное инспектором ДПС ФИО2, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, - за нарушение расположения транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения ФИО1 доказанной, а его утверждение в судебном заседании, о том, что он не читал свое объяснение, сразу после ДТП, и не согласился с его содержанием, суд отвергает, относится к нему критически.

К тому же, данное постановление вынесено 29.06.2014 года, получено ФИО1 в этот же день, при этом ему был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы на данное постановление и не приведено им ни каких уважительных причин пропуска срока (более 3-х лет) для его восстановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 29.06.2015 года о наложении административного штрафа инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в размере 1500 рублей, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: С.А.Бурчевский С.А.

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

«____»____________2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материале №12-65/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А. Бурчевский