Решение № 2-5349/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1360/2025(2-6315/2024;)~М-4032/2024

Дело № 2-5349/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012417-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Айсберг» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту Истец, ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 (далее по тексту Ответчик, ФИО3 ФИО10.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2014г. между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО3 ФИО11. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68600,00 рублей на срок по <дата> под 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

24.01.2015г. ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии <данные изъяты> уступило свои права требования задолженности по кредитному договору <номер> от 03.03.2014г. «<данные изъяты>», которое 24.11.2015г. уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж».

Согласно договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> ООО «Авантаж» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ПКО «Айсберг».

На дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 68600,00 руб., по процентам за пользование суммой займа 51601,74 руб.

На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком, в размере 120201,74 руб. по состоянию на 09.01.2023г., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4661,00 руб. (т.1 л.д.3)

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Айсберг», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3 ФИО12. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО3 ФИО13. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 68600,00 рублей на срок по <дата>, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 29,9% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 03.04.2014г. по 09.01.2023г. в размере с 1 по 12 платеж в сумме 500,00 руб., последующие платежи в сумме 2000,00 руб., последний платеж 09.01.2023г. в сумме 35,02 руб. (п.1.1,3.3, 12.1, 12.3, 12.4 Кредитного договора) (т.1 л.д.6-7)

Кредитор свои обязательства по представлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 03.03.2014г. (т.1 л.д.10)

В свою очередь, заемщик ФИО3 ФИО14. от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в виде внесения ежемесячных платежей согласно графику, установленному кредитным договором, уклонился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

24.01.2015г. ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии <номер> уступило свои права требования задолженности по кредитному договору <номер> от 03.03.2014г. «М.ФИО6 ЛТД», которое 24.11.2015г. уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж».(т.1 л.д. 11-12)

<дата> между ООО «Авантаж» и ООО «ПКО «Айсберг» (до смены наименования ООО «Айсберг») состоялся Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Общество приняло все права требования к ФИО2 по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права. (т.1 л.д.13-14)

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.10.2 Кредитного договора стороны предусмотрели возможность перехода прав кредитора по кредитному договору, заключенному <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО5 третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ФИО3 ФИО15. согласно заявленным исковым требованиям на 24.11.2015г. (дату уступки права требования от первоначального кредитора) составляла 120201,74 руб., из которых 68600,00 руб.- сумма основного долга, 51601,74 руб.- проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор от 03.03.2014г., заключенный Банком с ФИО3 ФИО16 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для кредитора и заемщика.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ФИО3 ФИО17 кредитного договора стороной ответчика не представлено, на незаключенность этого договора сторона ответчика не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО3 ФИО18 предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО3 ФИО19. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 13.06.2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2023г.) предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным платежам с 04.04.2015г. по 09.01.2023г., так и по сумме процентов.

Согласно графику платежей, установленному кредитным договором <номер> от 03.03.2014г. внесение ежемесячных платежей должно было осуществляться заемщиком с 03.04.2014г. по 09.01.2023г. с 3 по 5 число каждого месяца в дату установленную в графике платежей, за исключением итогового платежа.

Как усматривается из материалов дела истец направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> в отношении ответчика 06.06.2025г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте в материалах приказного производства, то есть в течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате с 05.07.2021г.

При этом, согласно судебному приказу <номер> от 20.06.2024г. задолженность была взыскана кредитором с 04.04.2015г. по 09.01.2023г. по сумме основного долга и процентам в размере 120201,74 руб.

Учитывая, что по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно, соответственно истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в дальнейшем с исковым заявлением (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа) к ответчику с пропуском срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате с 04.04.2015г. по 03.06.2021г. (включительно), и по всей сумме кредитной задолженности по состоянию на 05.06.2024г.

Поскольку срок исковой давности по платежам за период с 04.04.2015г. по 05.06.2024г. истцом пропущен, оснований для взыскания задолженности за указанный период у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность с 06.06.2021г. по 09.01.2023г. Согласно графику платежей размер кредитной задолженности за период с 06.06.2021г. по 09.01.2023г. составит 36035,02 руб., из которых сумма основного долга 27286,89 руб., сумма процентов за пользование суммой кредитом-8748,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1380,41 руб. (4606,00 (надлежащий размер государственной пошлины, подлежащий уплате при заявленных исковых требованиях 120201,74*29,97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <номер>) к ФИО3 ФИО20 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 06.06.2021г. по 09.01.2023г. в сумме 36035,02 руб., из которых сумма основного долга 27286,89 руб., сумма процентов за пользование суммой кредитом-8748,13 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1380,41 рубля.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО3 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 04.04.2015г. по 05.06.2021г., расходов по оплате государственной пошлины в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.