Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-323/2018;)~М-280/2018 2-323/2018 М-280/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

№ 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 25 февраля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о совместном долге бывших супругов, признании права на выплату компенсации, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением (с учетом изменений, принятых судом) к ФИО2, которым просит:

-считать сумму, подлежащую выплате ФИО52 на основании решения Навашинского районного суда ******* от ../../....г.г., совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1,;

-признать право за ФИО1 на выплату компенсации от ФИО2 в размере 1/2 доле от выплаченных денежных средств ФИО53 по решению Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014г.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 6 481 рубль, которая составляет ? долю фактически произведенных выплат ФИО54 по решению Навашинского районного суда ******* от ../../....г.г.

Обстоятельства обоснования заявленных исковых требований подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

../../....г. между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ../../....г. произведена запись за ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** ***, выданным 20.02.2010г. Отделом ЗАГС *******. Супругам присвоены фамилии «Мудренко», «Голубовская».

Брачный договор между супругами не заключался.

17 марта 2013 года между ФИО5 (покупатель) и ФИО55 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2004 года выпуска, модель двигателя F16D3 202080К, цвет серебристый, VIN <***> К072962.

23 марта 2013 года данный автомобиль поставлен на учет РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области, собственником данного транспортного средства значилась ФИО5

25 июня 2013 года брак между супругами ФИО2 и ФИО5 был прекращен, о чем в Отделе ЗАГС ******* главного управления ЗАГС ******* сделана запись *** от 25.06.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ТН ***, выданным ../../....г..

26 апреля 2014 года между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, о чем в книге записи актов о заключении брака ../../....г. произведена запись за ***, супругам присвоены фамилии «ФИО13», «ФИО13».

23 сентября 2014 года между ФИО5 (продавец) и ФИО56 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2004 года выпуска, модель двигателя F16D3 202080К, цвет серебристый, VIN <***> К072962.

../../....г. по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по городу ******* собственником данного транспортного средства значится ФИО6

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ../../....г. решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г., которым постановлено:

-признать автомашину «Шевроле Лачетти», 2004 года выпуска, модель двигателя F16D3 202080K, цвет серебристый VIN <***> K072962, имуществом, совместно приобретенным имуществом в период брака супругами ФИО2 и ФИО7;

-признать доли ФИО2 и ФИО7 в совместно приобретенном имуществе равными;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 / 2 стоимости автомобиля «Шевроле Лачетти», 2004 года выпуска, модель двигателя F16D3 202080K, цвет серебристый VIN <***> K072962, в размере 113500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в порядке раздела имущества супругов.

При этом вступившим в законную силу 27 января 2015 года решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г. (дело ***), которым исковые требования ФИО57 удовлетворены и с ФИО1 в пользу ФИО58 взысканы в счет погашения долга денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г. установлено, что ФИО3 предоставила ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение приведенного выше автомобиля, который признан имуществом, совместно приобретенным в период брака супругами ФИО2 и ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долг ФИО1 перед ФИО4, установленный решением Навашинского районного суда от 17 июля 2014 года является общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 При этом за ФИО1 остается обязательство по погашению долга перед ФИО3, поскольку в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указывалось выше, автомобиль «Шевроле Лачетти» был приобретен на денежные средства, полученные в долг от ФИО3

Согласно сведениям Навашинского РОСП УФСП по Нижегородской области от 5 февраля 2019 года, должником ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-31/2014, долг погашен частично в сумме 12962 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО1 в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что автомобиль, на приобретение которого, согласно решению суда от 17 июля 2014 года, были получены денежные средства, является совместным имуществом супругов, она узнала после вступления решения Навашинского районного суда от 28 октября 2015 года, то есть 2 февраля 2016 года. До этого все обстоятельства, и получение займа на приобретение автомобиля, и приобретение автомобиля как совместно нажитое имущество супругов, она оспаривала. Именно с этого времени истец ФИО1 сочла свои права нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в октябре 2018 года в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде. Обстоятельств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен и считает необходимым считать сумму, подлежащую выплате ФИО3 на основании решения Навашинского районного суда ******* от ../../....г.г., совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 И поскольку долг перед ФИО3 ФИО1 погашен частично, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного суда РФ от ../../....г. ***-КГ15-12, согласно которой возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, при отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, суд считает необходимым признать право за ФИО1 на выплату компенсации от ФИО2 в размере пропорционально присужденной ему доле в общем имуществе - машине, в ? доле от выплаченных денежных средств ФИО3 по решению суда от 17 июля 2014г. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 6 481 рубль, которая составляет ? долю фактически произведенных выплат ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Считать сумму, подлежащую выплате ФИО60 на основании решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014г., совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать право за ФИО1 на выплату компенсации от ФИО2 в размере 1/2 доле от выплаченных денежных средств ФИО61 по решению Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 6 481 рубль, которая составляет ? долю фактически произведенных выплат ФИО62 по решению Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2014г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова