Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Павловой А.В.,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения ничтожным, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в обоснование указав следующее.

В июне 2012 года между ФИО3 и ФИО1 возникли личные отношения, они стали совместно проживать и вести совместное хозяйство. Официально брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком совместно был приобретен земельный участок, площадью 467 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом, площадью 169 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>Б.

Как отмечает истец, данное имущество было зарегистрировано на ответчика, так как она доверяла ему и у нее не было сомнений в его честности и справедливости.

ФИО1 утверждает, что вложила свои личные средства в размере половины стоимости для приобретения данного имущества, получила для этих целей кредит, а затем самостоятельно его погасила.

Истцом осуществлялся уход за земельным участком и домом, она неоднократно за свой счет проводила ремонтные работы.

Так, между истцом и ООО «Комфорт Строй» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>Б, был установлен деревянный сруб, стоимостью 230 000 рублей. Данный договор был исполнен за счет личных денежных средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО7 заключен договор подряда №, согласно которому по адресу: <адрес>Б, были произведены работы по бурению скважины для забора технической воды, стоимостью 176 000 рублей. Данный договор был исполнен за счет личных денежных средств Истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МК УСПЕХ» заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ею была приобретена мебель, стоимостью 23 052 рубля. Приобретенная мебель была предназначена для пользования истцом и ответчиком. Данный договор был исполнен за счет личных денежных средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оливия Мебель» заключен договор купли-продажи мебели № УТОМ000Ю05 согласно которому ею была приобретена мебель, стоимостью 53 800 рубля. Приобретенная мебель была предназначена для пользования истцом и ответчиком. Данный договор был исполнен за счет личных денежных средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены договоры страхования имущества физических лиц, объектом которых выступали жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Как полагает истец, данные документы подтверждают осуществление ухода и вложение личных денежных средств в указанное имущество. Также подтверждается факт ведения совместного хозяйства с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратились личные отношения. Истец покинула дом, в котором она проживала с ответчиком, а последний остался в нем проживать. Истцом были высказаны требования о передаче ей половины принадлежащего ей имущества, которая была ею оплачена. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, которые являются его сыновьями.

Однако, как считает ФИО1, данный договор является мнимым и заключен с целью сокрытия имущества от притязаний истца.

Истцом было высказано намерение о судебном порядке восстановления своих прав на имущество, которое ответчиком было воспринято всерьез, и он принял решение о дарении земельного участка и дома своим сыновьям.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик продолжает проживать в подаренном им ФИО4, ФИО6 и ФИО5 доме, пользоваться имуществом, находящимся в нем, прописан там же. Одаряемые проживают совершенно в других местах. То есть, как полагает истец, после заключения договора дарения дар не перешел фактически к одаряемым, а остался в пользовании дарителя. Данные обстоятельства противоречат природе и сути договора дарения, заложенной законодателем в Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, истец отмечает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом распоряжения со стороны ответчика с целью обезопасить свое имущество от требований истца.

Истец указывает, что одаряемые не проживают в подаренном доме, не содержат свое имущество. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. ФИО4, ФИО5, ФИО6 не вселялись в подаренный им дом и никогда в нем не проживали, на ином законном основании они право пользование жилым помещением не приобрели.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования.

В этой связи истец просит суд:

- признать договор дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, ничтожным;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о признании договора дарения недвижимости между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 ничтожными.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Павлова А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что оспариваемая сделка не является мнимой, поскольку они все совместно пользуются жилым домом и земельным участком, в доме проживает их отец.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно норме, закрепленной в норме п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. <данные изъяты>

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу закона для этой категории ничтожных сделок в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ определения точной цели не требуется. Достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются обычно с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Таким образом, необходимо доказать, что воля лица, совершившего сделку, не была направлена на возникновение указанных последствий.

Мнимый характер сделки доказывается всеми видами доказательств.

Пока не доказано обратное, предполагается, что волеизъявление (выражение воли) лица, соответствует по своему смыслу подлинной воле данного лица.

Однако реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи у ФИО8 были приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>Б.

Стоимость имущества по договору определена следующая: земельный участок за 50 000 рублей, жилой дом – 150 000 рублей.

Права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном порядке в органах государственной регистрации, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение своим сыновьям ФИО4, ФИО5, ФИО6 данного дома и земельного участка.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, присвоены номера регистрации №

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 находилась в отношениях с ФИО3, они вместе приобретали указанный дом, сделка дарения препятствует реализации прав истца на долю в спорном имуществе, сделка дарения является мнимой, поскольку направлена на защиту интересов ответчика от притязаний истца, одаряемые фактически не вступили в права собственности имуществом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, лицо должно доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Однако, ссылка истца ФИО1 на то, что признание сделки мнимой позволит ей реализовать ее права собственности на долю в спорных объектах недвижимого имущества, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Так, истцом не представлено допустимых доказательств того, что после заключения договора дарения ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не вступили в права собственников имущества, а объекты дарения остались лишь в пользовании дарителя.

Ответчиками представлены суду договоры электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, технического обслуживания котельного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате услуг ЖКХ, газоснабжения, электроснабжения, подтверждающие фактическое пользование Х-выми переданым им в дар имуществом.

Кроме того, тот факт, что ответчики все совместно пользуются жилым домом и земельным участком, подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО9

Как подтверждено материалами дела, оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о том, что воля сторон сделки соответствовала их волеизъявлению и была направлена на переход права собственности спорного имущества от ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с тем, что фактическое исполнение договора сторнами свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой, настоящий договор дарения от не может быть признан таковым.

Проживание дарителя ФИО3 в спорном доме после совершения сделки дарения, вопреки доводам истца, само по себе также не свидетельствует о мнимости договора дарения, поскольку даритель и одаряемые являются близкими родственниками.

Таким образом, порочность спорной сделки истцом не доказана, в связи с чем признание ее недействительной по мотиву ее ничтожности повлечет нарушение прав ответчиков на распоряжение своей собственностью.

В то же время, как полагает суд, само по себе признание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применение последствий недействительности сделки в данном случае не повлечет за собой возникновение у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в то время как реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав истца.

Поскольку истец, не являющаяся стороной оспариваемого договора, не представила доказательств наличия законного интереса в признании его недействительным по мотиву ничтожности, суд приходит к выводу и о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и законных интересов.

При этом ссылки истца на наличие кредитного договора, денежные средства по которому якобы предназначались для совместного приобретения с ответчиком ФИО3 жилого дома и земельного участка, а также на договоры подряда на установку деревянного сруба, бурения скважины для забора технической воды, купли-продажи мебели, страхования имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают изложенные выше выводы суда.

При таких обстоятельствах, следует отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании договора дарения ничтожным.

Поскольку, как установлено судом, отсутствуют основания для признания ничтожной сделки, оснований для удовлетворения требований истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании договора дарения ничтожным также не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения ничтожным, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов