Постановление № 5-2-20/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-2-20/2017

5-2-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в п. Ачит Свердловской области ФИО1 на личном легковом автомобиле Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, осуществил услугу по доставке пассажира от д. Подгорная Красноуфимского района в п. Ачит до дома <адрес>, за которую получил денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. На данный автомобиль ФИО1 специального разрешения утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2011 № 1148-ПП «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области» не имеет. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что услуги такси ни кому не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов ехал с работы, из пожарной части п. Ачит, домой. По пути увидел одноклассника своей супруги, который попросил довезти его до автостанции п. Ачит, при этом денежных средств от мужчины не получал.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на административном участке в п. Ачит в служебной машине около здания Ачитского территориального управления по ул. Ленина 11. Увидел, как к автостанции подъехал автомобиль Тайота Королла черного цвета, с пассажирского места которой вышел Свидетель №1 который стоит на учете как лицо подпадающее под административный надзор, с которым необходимо было провести профилактическую беседу. Кроме того, сообщил, что входит в состав оперативной группы по выявлению на территории Ачитского городского округа фактов, оказания услуг такси, лицами, не имеющими специального разрешения. При беседе с Свидетель №1, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ дважды вызывал такси и оба раза приезжал ФИО1 После этого Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции, при даче объяснений Свидетель №1 пояснил, когда и как вызывал такси, а также передал визитку с номерами телефонов по которым вызывал такси.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у брата, в д. Подгорная Красноуфимского района. Расписание автобусов до п. Ачит не знает, поэтому после обеда, более точное время не помнит, вышел на остановку, расположенную возле клуба д. Подгорная. В это время из клуба вышли трое или четверо молодых людей, у которых поинтересовался будет ли автобус. Молодые люди ответили, что в этот день автобусов больше не будет. Так как сим карта в телефоне была восстановлена, и номеров записано не было, то попросил этих же молодых ребят вызвать такси до п. Ачит. Минут через 15-20 приехала черная Тойота. По пути в п. Ачит взял у водителя визитку, небольшой листок бумаги на котором было написано слово «такси», имя и два номера мобильных телефонов. Какое именно имя было указано на визитке не помнит. Приехав в Ачит остановились возле магазина Красное-Белое, расположенного по <адрес>. После этого, поехали на адрес <адрес>. За поездку оплатил водителю 170 рублей, такую сумму назвал водитель. По адресу: <адрес> проживает друг, которого в тот момент не оказалось дома. Спустившись во двор дома, позвонил по номеру телефона указанному в визитке, которую дал водитель такси. Ответили, что машин нет. Минут через пять повторил звонок, диспетчер ответил, что приедет Тайота. Собирался ехать в с. Афанасьевское. Приехал тот же самый водитель и на той же машине, на которой приехал из д. Подгорная. Попросил водителя остановить возле автостанции, чтобы предупредить знакомую, о том, что поехал в с. Афанасьевское. В тот момент, когда вышел из машины, окликнул участковый ФИО6, к которому должен был явиться на отметку, так как имеется непогашенная судимость. На вопрос участкового ответил, что на такси поехал в с. Афанасьевское. После этого был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. Водитель Тойоты, так же приехал в отдел полиции. При даче объяснений в отделе полиции передал участковому ФИО6 визитку, полученную от водителя Тойоты.

Выслушав объяснения, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт оказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 услуг по перевозке пассажиров, за плату, в отсутствие специального разрешения установлен в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды прибегал к услугам такси, а именно для того, чтобы из д. Подгорная Красноуфимского района приехать в п. Ачит, за что оплатил ФИО1 170 рублей, а также для того, чтобы из п. Ачит уехать в с. Афанасьевское Ачитского района. При этом, при повторном вызове такси, Свидетель №1 воспользовался визиткой полученной от ФИО1;

- визитной карточкой, в которой указано: Такси, Вадим и два номера мобильных телефонов;

- протоколом личного досмотра, осмотра имущества, товаров, помещений, документов и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при просмотре журнала звонков от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне ФИО1 имеется указание на звонок от ФИО7;

- пояснениями ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что действительно ФИО7 оказывает услуги такси на территории Ачитского городского округа;

- письмом Мри ФНС России № 2 по Свердловской области от 24.04.2017 № 06-26/04372, из которого следует, что ФИО1 не зарегистрирован в МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя коммерческих организаций.

Основания не доверять, указанным доказательствам, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для оговора ФИО1 свидетелями, допрошенными при рассмотрении данного дела, судом не установлено.

Таким образом, анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от оказания услуг. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию указанного правонарушения, извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, за совершение административного правонарушения, в виде административного штрафа.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки путем перечисления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский») ИНН получателя платежа 6619003368/6619 № счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 КПК 661901001 ОКТМО 65747000 КБК 188116690040046000140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Байдин