Постановление № 1-67/2024 1-900/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД № 24RS0046-01-2023-006201-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Омельчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в гостях у малознакомого ФИО4, увидела на тумбе слева от входа в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 t» в корпусе оранжевого цвета и сотовый телефон марки «Samsung A20S» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО4 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 t» и сотового телефона марки «Samsung A20S», принадлежащих ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из вышеуказанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы находящейся слева от входа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 91» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета не представляющим’ материальной ценности и сим-картой не представляющим материальной ценностей, сотовый телефон марки «Samsung A20S» стоимостью 8000 рублей в корпусе черного цвета в чехле чёрного цвета не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В суде от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая полностью признала вину, загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Её защитник Омельчук Л.С. поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевшему ФИО6 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, учитывая характеристику подсудимой.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО6 с подсудимой примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, о чем свидетельствуют письменное заявления потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимой, её последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны Redmi 9t, Samsung A20S - оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак