Решение № 2-2545/2020 2-2545/2020~М-1936/2020 М-1936/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2545/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 705,60 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 869 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 193,52 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом, и не принятием мер по полному погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условием договора о залоге, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 866 477,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Заемщик обязалась ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца возвращать кредит и уплачивать Банку проценты. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 41 098,58 рублей (п. 6). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Из искового заявления следует, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% составляет 1 998 705,60 рублей, в том числе: 1 866 477,25 рублей – задолженность по основному долгу; 129 371,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 370,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 486,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен, своих расчетов не представлено, а у суда оснований не доверять расчетам истца не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 705,60 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п.п. 22-25 договора на кредитные средства приобретен автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № шасси (рама) № - отсутствует, ПТС <адрес>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи у продавца ООО «Агалат», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 10 договора приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у Заемщика.

Согласно п.5.2 Договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3). При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п.5.4).

При обращении с иском в суд истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «РАНЭ-МР» согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 869 000 рублей.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в отчете оценщика ООО «РАНЭ-МР», стороной ответчика не заявлено, указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № шасси (рама) № - отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 869 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 7 729,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 705,60 рублей, в том числе: 1 866 477,25 рублей – задолженность по основному долгу; 129 371,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 370,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 486,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 193,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) № - отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 869 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.