Апелляционное постановление № 22-55/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Мутулов Н.М. Материал № 22-55/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Карсуковой Г.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2025 года, которым в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражения прокурора, выступления осужденного ФИО1 и представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деликова В.П. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л а :

по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2021 года ФИО1 осужден п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 июля 2021 года, конец срока – 31 июля 2027 года.

2 декабря 2025 года врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО2 и осужденный Микадзе обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, поощрялся, посещает воспитательные мероприятия, признал вину и раскаялся.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2025 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Микадзе выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что он не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен рабочим в швейном цеху, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что представитель администрации ФКУ ИК-2 в судебном заседании дал положительную характеристику на него и полагал возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Самхаев А.Д. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его характеристику, наличие социальных связей, поведение в период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Микадзе неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Микадзе прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 12 апреля 2023 года. Трудоустроен в швейном цеху. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 12 поощрений и 536 взысканий.

Указанные взыскания были получены в виде устного выговора, выговора, водворения в карцер и водворения в ШИЗО за грубые нарушения распорядка дня - за отказ от подписи в журнале назначения дежурных по камере, закрытие камеры видеонаблюдения и смотрового глазка, совершение членовредительства, невыполнение команды «отбой» и «подъем», невыход на утреннюю физическую зарядку, обнаружение и изъятие запрещенного предмета, курение в неотведенном месте, порчу казенного имущества, занавешивание спального места, нахождение на спальном месте вне отведенное для сна время, нарушение ПВР ИУ, сон в неустановленное для этого время, нарушение формы одежды. До 28 декабря 2024 года Микадзе состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов, а также организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Микадзе с 2019 года по 2023 год не имел поощрений, получил 536 взысканий, характеризовался отрицательно.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК осужденный имеет 12 поощрений, которые получены им с ноября 2023 года по май 2025 года, то есть в период, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствуют лишь о позитивной тенденции изменения его личности к исправлению и перевоспитанию.

Анализ совершенных многочисленных дисциплинарных нарушений, выразившихся в нарушениях режима содержания, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в условиях постоянного контроля за ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что поведение Микадзе не носило системного положительного характера, позволяющего прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.

По смыслу закона суд при разрешении вопроса в порядке ст.80 УК РФ не проверяет законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что он оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.

Вопреки доводам жалобы, получение 12 поощрений, трудоустройство, выполнение работ в швейном цеху, наличие на иждивении малолетнего ребенка с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты, и он полностью утратил общественную опасность.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения учтено судом при вынесении постановления, однако оно не является определяющим при принятии судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев