Решение № 02-1729/2017 2-1729/2017 2-1729/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 02-1729/2017

< >

Дело № 02-1729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом-35» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом-35» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ООО «Наш Дом-35» (застройщиком) и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому объектом долевого строительства является < > квартира № общей площадью < > кв.м, расположенная на 2-ом этаже кирпичного четырех-шести- этажного многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и магазинами промышленных товаров <адрес> на участке с кадастровым №, согласно проекта, в том числе лоджии и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.п.1.3. Договора застройщик обязался в течении двух календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства по акту приема- передачи. Однако данную обязанность не выполняет.

Неустойка за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187699,02 руб.

Неправомерными действиями Ответчика ей причинены убытки, ей пришлось приобрести дополнительно для проживания и регистрации квартиру в старом фонде, <адрес>, с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк», вследствие этого она вынуждена ежемесячно оплачивать кредитной организации сумму основного долга и процентов.

У нее и < > ухудшилось состояние здоровья, стали плохо спать, мучают головные боли. < >.

До настоящего времени Ответчик не сообщил дату сдачи дома, не ответил на претензию, урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения, попыток не предпринял. Готовность дома по фотоматериалу, не более 75%. вследствие этого сумма неустойки законна и обоснована.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 180000 руб.

Просит взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом-35» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО СК «Интерполитраст» в судебное заседание не явился, извещался повесткой, направленной по месту жительства. Повестка возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Наш Дом-35» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п.1.3. Договора застройщик обязался в течении двух календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема- передачи.

Денежное обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Застройщик ООО «Наш Дом-35» обязанность по передаче объекта долевого строительства, предусмотренную п.1. 1., 1.3. Договора, в установленный срок не выполнил.

До настоящего времени Ответчик не сообщил дату сдачи дома, не ответил на претензию истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 6 Федерального Закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года за нарушение срока передачи квартиры в собственность истцов, ответчик обязан выплатить истцам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, неустойка за данный период составляет 187699 руб. 02 коп.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 180000 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки нет.

Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет 180000 руб., поэтому штраф составит 90000 руб. (180000х50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 4800 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку компенсация морального вреда взыскивается за нарушение права потребителя. В данном случае нарушено право потребителя на получение в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства. Ранее решениями суда от 25.08.2016 и от 21.11.2016 года с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение такого права потребителя в общей сумме 8000 руб., поэтому оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом-35» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб., штраф в сумме 90000 руб., всего 270000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом-35» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 4800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 апреля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова