Решение № 2-2418/2018 2-261/2019 2-261/2019(2-2418/2018;)~М-2177/2018 М-2177/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2418/2018

Дело № 2-261/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя ответчика, ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2018 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Заявленные требования обосновывает тем, что 18.08.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 72131,68 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по договору составляет 156678,56 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 69871,03 рублей задолженность по основному долгу, 40217,53 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46590,00 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.07.2014 года по 18.05.2018 года. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18.08.2012 года в размере 156678,56 рублей, в том числе: 69871,03 рублей - задолженность по основному долгу; 40217,53 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 46590,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4333,57 рублей.

В возражениях на исковое заявление (л. д. 58) ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору в связи пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что задолженность образовалась в период с 15.07.2014 года по 18.05.2018 года. Исковое заявление зарегистрировано в суде 19.11.2018 года.

В возражениях на иск, представленных в судебное заседание, ответчик указал, что из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года, приложенного к исковому заявлению, следует, что сумма предоставленного кредита составляет 72 131 рубль 68 копеек, в расчете основного долга графе фактическое погашение указана дата 03.10.2012 года между тем первый платеж по кредиту он совершил в сентябре 2012 года. В графе формула расчета остатка основного долга указано 144732,00-2928,44=141803,56, с данной формулой не согласен, поскольку он оформлял кредит на сумму 72 131 рубль 68 копеек. Соответственно не согласен с суммой остатка основного долга после фактического погашения. В расчете гашения основного долга, представленного в суд, указан период фактического гашения с 03.10.2012 по 31.12.2014. Весте с тем в исковых требованиях заявлен период задолженности с 15.07.2014 по 18.05.2018. Из расчета задолженности следует, что итого уплачено (погашено) основного долга на сумму 74 860,97. Задолженность по основному долгу составила 69 871,03 рублей. Таким образом, сумма основного долга за период с 18.08.2012 года по 15.07.2014 года снизилась на 2 260,65 рублей (72 131,68 - 69 871,03), что не может соответствовать действительности. В расчет процентов за пользование кредитными средствами указан период начисления процентов с 20.08.2012 по 21.09.2012, и сумма остатка основного долга по графику гашения 73 250 между тем я оформлял кредит на сумму 72 131 рубль 68 копеек. В расчете гашения процентов указан период фактического гашения с 03.10.2012 по 22.12.2014, вместе с тем в исковых требованиях указан период задолженности с 15.07.2014 по 18.05.2018. В строке итого уплаченных процентов за пользование кредитными средствами указана сумма 38 600,47 рублей. В строке задолженность по процентам за пользование кредитными средствами указана сумма 40 217,53 рублей из чего складывается эта сумма пояснений нет. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15.07.2014 по 18.05.2018 в суд не представлен. В расчете неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, указано, что за период с 16.01.2013 года по 19.06.2014 года была уплачена неустойка в размере 9 440,00 рублей, вместе с тем за указанный период он исполнял кредитные обязательства, сумма неустойки начислена незаконно. Кроме этого указана итоговая сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга 56 030,00 рублей. Указана сумма задолженности по неустойке 46 590,00 рублей из чего складывается эта сумма пояснений нет. Расчет задолженности по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, за период с 15.07.2014 по 18.05.2018 в суд не представлен. Учитывая изложенное полагает, что расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года, приложенный к исковому заявлению, не может быть принят судом как правильный, поскольку произведен с нарушениями. Кроме этого сумма кредита составила 72131,68 рублей, истец заявляет требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40217,53 рублей, так же задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 46590 рублей. Считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности и возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.07.2010 года по 18.05.2018 года последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен ФИО1 31.12.2014 года.

07.03.2017 года мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от 21.11.2017 года окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13.11.2018 года, следовательно, срок исковой давности ПАО КБ «Восточный» не пропущен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 21.11.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.08.2012 года ФИО1 было заполнено заявление на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАО «Восточный экспресс банк». 18.08.2012 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, данному соглашению присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования 72131,68 рублей до востребования; проценты за пользование кредитом – 30,0 % годовых; сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика гашения кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Восточный экспресс банк» 18.08.2012 года осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 72131,68 рублей. Из выписок по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на ББС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Судом установлено и подтверждается выписками по счету за период с 01.07.2010 года по 18.05.2018 года, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в размере 156678,56 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 69871,03 рублей, процентов в размере 40217,53 рублей, неустойки в размере 46 590 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере 69871,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору кредитования № от 18.08.2012 года, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 72131,68 рублей под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на 18.05.2018 года размер просроченных процентов составляет 40217,53 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям договора ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства установлена в виде штрафа в размере 590 рублей (3%).

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года начисление неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд начисляется неустойка в размере 1000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, служит способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что и определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки до 15 530 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 4333,57 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 29.05.2018 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 3474,48 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18.08.2012 года в размере 125618,56 рублей, в том числе:

69871,03 рублей задолженности по основному долгу;

40217,53 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

15530 рублей задолженности по неустойке;

а также 3474,48 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2019 года.

Судья Шадрина Е.В.