Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлый 26 июня 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Отделу судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратившись в суд с административным иском, указала, что 20 ноября 2018 г. Светловским городским судом Калининградской области принято решение по делу №2-286/2018, которым в том числе обязал ФИО3 и ФИО4 передать ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 недвижимое имущество земельный участок, площадью 1083 кв.м., с расположенным на нем целым двухэтажным кирпичным домом с цокольным этажом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 года. До 20 марта 2019 года решение суда ответчики в добровольном порядке не исполнили, в связи чем истцы обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов и направлении их в ОСП Светловского городского округа Калининградской области.

03 апреля 2019г. ОСП Светловского городского округа Калининградской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, стороной взыскателя по которым является административный истец. До настоящего времени решение суда фактически не исполнено.Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа Калининградской области ФИО2 посчитала возможным окончить исполнительные производства, «установив в ходе исполнительного производства, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме», и 28 мая 2019 г. вынесла Постановления б/н об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Окончание исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает незаконным. В нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не запросил в уполномоченном органе сведения о лицах, зарегистрированных в жилом доме по адресу: <адрес>; не уведомлял взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий; но при этом счел возможным окончить исполнительные производства, указав в качестве основания фактическое исполнение должниками требований исполнительного документа, что не соответствует действительности, поскольку жилой дом по прежнему находится во владении должников (ФИО3, ФИО4).Копия Постановлений от 28.05.2019r. была получена административным истцом 11 июня 2019 г. (копия конверта прилагается).Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Светлого Калининградской области ФИО2 не подавалась.

Просит суд признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калининградской области ФИО2 б/н от 28.05.2019г. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП СГО ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП СГО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП ею были совершены исполнительские действия по передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Согласно акту приема-передачи от 27 мая 2019 года от ФИО6 взыскателям через судебного пристава переданы земельный участок и дом, расположенный на нем, с передачей соответствующих документов и ключа от входной двери дома. Они в настоящее время опечатаны и хранятся вОСП СГО доля дальнейшей передачи ФИО1, которая знала о совершении передачи и не возражала против получения ключа и документов непосредственно в отделе. После совершения акта передачи у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Исполнительный документ содержал только требования о передаче имущества, требований о выселении ФИО6 не содержал, поэтому должники остались проживать в доме. О совершаемых исполнительских действиях ФИО1 была уведомлена надлежаще, поскольку она активно поддерживает связь с судебным приставом по телефону, посредством «Вайбер», но не могла участвовать в передаче имущества в связи с удаленностью проживания.

Заинтересованное лицо ФИО3 вдоводами административного иска не согласилась, указав, что требования об их выселении ФИО1 не ставилось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Светловского городского округа находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 03 апреля 2019 года в отношении должников ФИО3 и ФИО4 (соответственно) об обязании их передать ФИО1, ФИО13., ФИО8, ФИО9 недвижимого имущества: земельного участка с КН № площадью 1083 кв.м., с расположенным на нем целым двухэтажным кирпичным домом с цокольным этажом, 1997 года постройки с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Находящимися по адресу <адрес><адрес>, возбужденные на основании исполнительных листов № ФС 024932439 и № ФС 024932442, выданных Светловским городским судом 02 апреля 2019 года по делу № 2-286/2018.

22 и 23 мая 2019 года судебным приставом -исполнителем ОСП СГО ФИО2 получены объяснения должника ФИО3 об исполнении решения суда, которая сообщила, что готова добровольна передать дом и земельный участок взыскателям.

С целью исполнения требований исполнительного документа, 27 мая 2019 года судебным приставом осуществлен выход в адрес местонахождения недвижимого имущества, по результатам которого в присутствие должников и понятых составлен акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе путем передачи приставу должником земельного участка, жилого дома и строений (с передачей документов:технический паспорт, копия договора купли-продажи, выписка из ЕГРН), а также ключа от входной двери жилого дома. Судебным приставом-исполнителем осуществлялась фотосъемка, фотографии приложена к акту совершения исполнительных действий от 27 мая 2019 года.

На основании перечисленных выше документов, объяснения должника, содержания акта от 27 мая 2019 года, судебный пристав-исполнитель сделала вывод о добровольном исполнении ФИО6 решения Светловского городского суда от 20 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области от 28 мая 2019 года исполнительные производства N №ИП окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о добровольном исполнении ФИО6 требований исполнительного документа 27 мая 2019 года и в связи с этим судебный пристав-исполнитель принял законное решение об окончании исполнительных производств.

Приведенные в иске доводы об оставлении имущества в фактическом пользовании должников основаны на неверном толковании взыскателем (административным истцом) требований исполнительного документа. Для должников ФИО3 и ФИО4 дом № № по <адрес> является местом жительства, поскольку они зарегистрированы и проживают там. Требований о выселении должников из указанного дома исполнительный документ не содержит, в связи с чем оснований лишать Козловых права пользования домом для проживания у судебного пристава ФИО2 не имелось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком её прав и законных интересов, вопреки доводам административного иска.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку она в установленном порядке была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, а оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках возбужденных исполнительных производств, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконнымипостановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья подпись Авдеева Т.Н.