Решение № 2А-1084/2021 2А-1084/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1084/2021

Дело № 2а-1084/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002027-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 09.08.2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа №2-915/2018 от 18.06.2018, выданного судебным участком №4 Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 180782,25 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (10.07.1959) и с 10.07.2014 является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое является стороной вышеуказанного исполнительного производства. 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем Грамма Е.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 24.05.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 132707,79 руб. 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Грамма Е.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Грамма Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности (л.д.23) ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены в полном объеме, своевременно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ ПФР, ежемесячно, своевременно, без нарушений направляются удержанные денежные средства на расчетный счет взыскателя. Кроме того, проведена проверка правильности удержаний денежных средств.

Административные соответчики начальник МОСП по г. Юрге и Юргинского района УФССП по Кемеровской области- Кузбасса, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.36, 42).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

18.06.2018 на основании заявления мировым судьёй судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-915/2018 по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в сумме 180782,25 рублей (л.д.17,18-19).

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***-ИП (л.д.21-22).

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, повторно 21.02.2021 (л.д.25-29).

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.23-24).

01.10.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику от 26.08.2019 ***-ИП, от 13.05.2019 ***-ИП, от 18.10.2018 ***-ИП, от 07.09.2018 ***-ИП, от 06.08.2018 ***-ИП, от 11.05.2018 ***-ИП в сводное исполнительное производство ***-СД (л.д.25-26).

05.07.2021 актами приема-передач исполнительных производств (поручений) СПИ подтверждается, что исполнительное производство ***-СД в отношении ФИО2 передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 в производство ФИО6, а затем от ФИО6 в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.43-48).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 22.06.2021, заявкой на кассовый расход *** подтверждается, что перечисление денежных средств в счет погашения долга с должника ФИО2 происходит в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.28-31, 32).

Согласно акту проверки бухгалтерии предприятия от 08.07.2021 осуществлена проверка правильности и своевременности удержаний из пенсии должника. На исполнении в ГУ ПФР в отношении должника ФИО2, *** года рождения находятся 12 исполнительных производств и 12 постановлений об обращении взыскания на пенсию должника. Размер пенсии должника составляет 12816,60 руб., по постановлению размер удержаний составляет 50% на сумму 6408,30 руб. В рамках исполнительного производства ***-ИП от 09.08.2018 удержания из пенсии производятся пропорционально суммы задолженности в размере 9,96% что составляет 1276,26 руб. Нарушений в ходе проверки не выявлено (л.д.49).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, денежные средства по исполнительному производству взыскиваются. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся, не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», поэтому не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, выраженного в не принятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Судом отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 28.07.2021 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина