Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-2069/2019 2-2446/2019 М-2069/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Дело № 2-2446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

06 августа 2019 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <адрес> в городе Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлением ИДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СК «Росгосстрах» актом от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 297700 рублей. Поскольку отсутствовал полный расчет страхового возмещения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в АО «Машиностроитель» с заявлением о проведении независимой экспертизы размера ущерба. Согласно экспертному заключению АО «Машиностроитель» стоимость восстановительного ремонта составила 428 874 рублей 72 коп. Истцом в страховую компанию была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 9559 рублей 61 копейку и возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 6000 рублей. 27 июня СА «Росгосстрах» удовлетворено заявление и истицу произведена доплата страхового возмещения и расходы на эксперта в общей сумме 15 559 руб. 61 коп. Согласно экспертному заключению разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба без учета износа составила 121 615 руб. 11 коп.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 121 615 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 рублей 30 копеек.

В судебное заседание не явился истец. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

Участвующие при рассмотрении лица против рассмотрения дела без участия истца не возражали.

При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражал против принятия судом от ответчика признания исковых требований. Полагал, что данным признанием не будут нарушены прав и интересы иных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 121 615 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3632 руб. 30 коп, а всего взыскать 125 247 (сто двадцать пять тысяч двести сорок семь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 11 августа 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>