Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-6859/2018;)~М-5721/2018 2-6859/2018 М-5721/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Данный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 205 335, 41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящего в кредитное досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиков не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском, права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, принадлежат истцу, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 205 335,41 руб., государственную пошлину в размере 5 253,35 руб., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат Широкова О.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил слушать дело в отсутствие неявившего истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчик, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Данный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями указанного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска т обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 205 335, 41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящего в кредитное досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиков не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности по кредитному договору и определен срок для исполнения этого требования в 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

28.04.2018 г. истцом был получен судебный приказ №2-254/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом того обстоятельства, что заключительное требование о погашении полной суммы задолженности по кредитному договору истекло ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за получением судебного приказа, который был отменен, а впоследствии с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, и стороной ответчика заявлено надлежащим образом о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>