Решение № 2-10104/2017 2-10104/2017~М0-9370/2017 М0-9370/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-10104/2017

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бордон ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать расторгнутыми договора (контракты) №, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства остатка по основному контракту № от 24 июня 2015 года по состоянию на 11 ноября 2017 года в размере 122 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда по поводу фиктивного кредита за период страданий 45 дней со 02 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении информации за период 42 дня с 05 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда за период страданий 65 дней с 12 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 6500 рублей за презрение к судебному решению, штраф.

В судебном заседании истец уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ответы на запросы суда, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенно нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен договор б\н от 24.06.2015г. в виде «Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием моментальных банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом» В рамках Договора истец получил от ответчика банковскую кредитную карту №.

Подписание индивидуальных условий истцом не оспаривается, как и факт использования предоставленной банковской карты.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились отношения «непонимания друг друга» в части использования Бонусов.

Это послужило основанием для многочисленных обращений истца с заявлениями к ответчику.

29.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о действии услуги «автотрата» за период с ноября 2016г. по настоящее время; о действии списания/зачета и формы доведения указанных условий; информации о дате начала и завершения действия каждого из периодов; списанных с4умм и условий списания и доказательства доведения всей указанной информации.

В ответе от 05.10.2017г. ответчик фактически на поставленные вопросы истцу ответы не предоставил.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о не предоставлении информации по услуге. О компенсации морального вреда.

Суд считает возможным в счет компенсации морального вреда за не предоставление полной информации взыскать в пользу истца 4000 рублей.

Суд считает истцом обосновано заявлено требование о признании расторгнутыми- договор (контракт) № от 24 июня 2015 года, договор (контракт) №, заключенные между истцом и ПАО «БИНБАНК».

Суд считает нецелесообразным для сторон продолжение договорных отношений. Наличие конфликтных отношений подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского суда от 03.08.2017г.

Денежные средства в виде остатка по основному контракту № от 24 июня 2015 года по состоянию на 11 ноября 2017 года в размере 122 рубля 14 копеек подлежат возврату.

В процессе рассмотрения дела, заявленные другие остатки денежных средств были возвращены истцу.

Размер взыскиваемого остатка по счету подтверждается представленными ответчиком выписками.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2061 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований суд считает следует отказать. Обоснованных доказательств иных заявленных требований, истцом не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордон ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор (контракт) № от 24 июня 2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК».

Признать расторгнутым договор (контракт) №, заключенный между заключенный между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК».

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Бордон ФИО8 денежные средства остатка по основному контракту № от 24 июня 2015 года по состоянию на 11 ноября 2017 года в размере 122 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении информации в размере 4000 рублей, штраф в размере 2061 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова