Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-000607-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Первушина В.В., действующего по назначению суда, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта ошибки и о признании отсутствующим права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в марте 2019 г. ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя своей дочери ФИО3 произвел отчуждение 1/3 доли, оставив за собой 2/3 доли вышеуказанного жилого дома. Сделка договора дарения была нотариально удостоверена и зарегистрирована в Джанкойском МБРТИ. Однако при регистрации права собственности на долю дочери регистрационный орган в лице Джанкойского МБРТИ допустил ошибку и зарегистрировал за ответчицей право собственности не на 1/3 долю, а как на целое – 1/1 домовладение. Данную ошибку истец выявил лишь в 2018 году, когда обратился в Петровское сельское поселение с требованием передать ему земельный участок под домовладение в собственность на его 2/3 доли, на что получил отказ, поскольку собственником целого жилого дома является его дочь.

Просит суд установить факт ошибки в извлечении о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданном Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, №, реестровый №, номер записи: №, в книге: №, на имя ФИО3; признать отсутствующим и не возникшим право собственности ФИО3 на принадлежащие истцу 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить. Пояснил, что он подарил своей дочери 1/3 долю принадлежащего ему жилого дома, однако специалистом БТИ при производстве действий по регистрации права дочери ошибочно было указано, что ей подарен целый дом, вместо 1/3 доли. При обращении ФИО2 в БТИ ему был дан ответ о невозможности внесения каких-либо исправлений. В Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки истец не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации. Из искового заявления и заявления ФИО3, поступившего в суд по электронной почте, следует, что она проживает в КНР и не может явиться в судебное заседание. Поскольку по месту регистрации ответчица не проживает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен адвокат Первушин В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с неверно избранным истцом способом защиты.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску, где также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в соответствии с установленным на тот момент законодательством (л.д. 10-13, 45-48).

Из копии договора дарения доли дома от 30.03.2006 усматривается, что ФИО2 подарил малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которой действовала мать ФИО1, а ФИО3 приняла в дар 1/3 (одну третью) долю дома под <адрес> (л.д. 14-15, 44).

При этом из извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, составленного БТИ, усматривается, что на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на целый (1/1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из информации, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Джанкой, следует, что по состоянию на 31.12.2012 право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от 30.03.2006 (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 58 указанного постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу п. 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, право ФИО2 как собственника недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, следовательно, ему не предоставлено право на предъявление требований к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требования истца о признании права ФИО3 на 2/3 доли спорного жилого дома отсутствующим и о прекращении права собственности ФИО3 на эти 2/3 доли являются взаимоисключающими, поскольку отсутствующее, не возникшее право не может быть прекращено.

Суд считает необходимым указать, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Кроме того, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому ФИО2 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что его право не может быть защищено иным, предусмотренным законом, способом.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав.

Исходя из принципа диспозитивности истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выявленная истцом техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, содержащаяся в ЕГРН, подлежит исправлению в порядке главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с отказом в иске судебные расходы ФИО2 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об установлении факта ошибки и о признании отсутствующим права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко