Постановление № 10-1/2020 10-29/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 14 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием:

государственного обвинителя Алтайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1

защитника П.В. Кулешова

представившего удостоверение № 320 и ордер № 016887

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА, которым представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в отношении

ФИО3 родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, военнообязанный, женатого, проживающий по адресу: АДРЕС, АДРЕС, о замене назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА наказания в виде исправительных работ принудительными работами, удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Первомайского района МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ принудительными работами, так как последний злостно уклоняется от отбывания назначенного ему судом наказания.

Удовлетворяя представление, мировой судья заменил не отбытое наказание в виде в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 23 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на принудительные работы сроком на 2 месяца 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО3 злостно уклоняется от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ, без уважительных причин не явился на работу по предписанию УИИ и дважды не явился по вызову в УИИ, уклоняясь от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кулешов П.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 в настоящее время трудоустроен ООО «<данные изъяты>», отработанный срок к моменту рассмотрения ходатайства составил 7 дней, в то же время в течение двух недель он будучи фактически трудоустроенным осуществлял работу на правах испытательного срока, что не было отражено работодателем в документах представленных в суд. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не исполнение предписания инспекторов уголовно-исполнительной инспекции по трудоустройству, составившее в общей сложности три недели, было связано с судебными разбирательствами в отдаленном районе Алтайского края, а по возвращении к месту жительства он находился на амбулаторном лечении, в судебном заседании высказал, что в дальнейшем не допустит нарушения порядка отбытия наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Алтайский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Кулешов П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Осужденный ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд справедливо пришел к выводу, что ФИО3 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, уважительных причин либо обстоятельств, которые объективно лишали бы осужденного возможности надлежаще исполнять приговор суда, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Представление начальника Первомайского района МФ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы мирового судьи о необходимости удовлетворения представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДАТА, ДАТА ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности по ст.46 УИК РФ, выдано предписание в МБУ «<данные изъяты>» в АДРЕС. Обязан явкой для отчета о трудоустройстве на ДАТА. ДАТА осужденный явился в инспекцию, предоставил отрывной талон об отсутствии вакантных мест в данной организации. Выдано предписание в Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие (МУМКП) АДРЕС, обязан явкой на ДАТА. ДАТА осужденный явился в инспекцию, предоставил отрывной талон с отметкой об обращении в МУМКП ДАТА, сообщил, что потерял паспорт. Организацией принято решение о принятии его на должность слесаря-сантехника после предоставления документа удостоверяющего личность и прохождение медицинского осмотра. Осужденный обязан явкой в УИИ на ДАТА. ДАТА осужденный по вызову в УИИ не явился. Вызван в инспекцию по телефону на ДАТА. ДАТА явился в инспекцию, с ним проведена воспитательная беседа, установлено, что уважительных причин для неявки в инспекцию ДАТА не имеет, медицинскую комиссию до настоящего времени не прошел. Паспорт он нашел. Вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в УИИ. Вручено уведомление для явки в инспекцию на ДАТА. ДАТА осужденный по вызову в УИИ не явился. ДАТА явился в инспекцию, с ним проведена воспитательная беседа, установлено, что уважительных причин для неявки в инспекцию ДАТА не имеет, медицинскую комиссию не прошел. Вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ. Вручено уведомление для явки в инспекцию на ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА осужденный находился на больничном. ДАТА осужденный явился в инспекцию, с ним вновь проведена беседа воспитательного характера, рекомендовано обратиться в МУМКП для отбывания наказания. Однако, ДАТА установлено, что осужденный в организацию для отбывания наказания не обратился. С вышеназванными предупреждениями осужденный был ознакомлен и не оспаривал их. Однако осужденный продолжал нарушать порядок и условия отбывания этого вида наказания, к выполнению исправительных работ после вынесения предупреждений не приступал. На момент рассмотрения представления начальника Первомайского района МФ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю мировым судьей осужденным отбыто 7 дней, не отбыто 6 месяцев 23 дня исправительных работ.

Все данные факты судом надлежаще проверены и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, сам осужденный ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи факты невыхода на работу не оспаривал. У суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений законность и обоснованность вынесенных предупреждений.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и принял обоснованное решение о замене данного наказания принудительными работами, из расчета один день принудительными работ за три дня исправительных работ.

Довод жалобы адвоката о том, что осужденный в дальнейшем собирается надлежаще отбывать исправительные работы не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения, не оправдывает прогулы исправительных работ и не может рассматриваться в качестве уважительной причины неисполнения назначенного судом наказания.

Также не нашел своего подтверждения довод адвоката ФИО2 о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ФИО3 два месяца работал в ООО «<данные изъяты>» на испытательном сроке, однако работодатель не отметил указанный срок как отработанный.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод адвоката кроме слов ФИО3 ничем не подтвержден и кроме того противоречит предоставленным документам из ООО « <данные изъяты>» относительно отработанного ФИО3 срока.

Сведений о наличии заболеваний у осужденного ФИО3, препятствующих отбыванию принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 2472 рублей 50 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 398.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника поданную в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2472 рублей 50 копеек.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: И.Ю. Рыбакова