Решение № 2-115/2026 2-115/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-115/2026

УИД: 61RS0050-01-2026-000006-43

Дело № 2-115/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 12.04.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 300,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 71 300,00 руб. Также согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 71300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, которыми являются автомобили, установлена ст. 1079 ГК РФ, и по общему правилу наступает в любом случае, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из данного правила ч. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено исключение: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что 12.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 постановлением инспектора по пропаганде Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району от 12.04.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 23.04.2025 года

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела видно, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Л.А.А. заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №. В данном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только собственник Л.А.А., соответственно, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис №)

Судом установлено, что владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, согласно Акту о страховом случае № в размере 71300, что подтверждается платежным поручением №141953 от 16.05.2025 года.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №68618 от 29.07.2025 года.

Таким образом фактический размер ущерба, согласно Акту о страховом случае № составил 71 300,00 руб.

Согласно п. «д» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не оспорена ответчиком ФИО1, а потому берется судом за основу при определении размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 суммы в размере 71 300 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции СПАО «Ингосстрах» представлен Договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», а также дополнительные соглашения к нему от 10.01.2024, 14.11.2024, 16.12.2024, 01.10.2025.

Согласно п.1.1 Договора об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года, предметом настоящего Договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 3.1, п.3.3 Договора в течение 14 дней с момента подписания Договора стороны подписывают в двух экземплярах Акт приема-передачи дел и документов. Днем начала оказания юридических услуг в рамках настоящего Договора считается день подписания Соглашения Акта приема-передачи дел и документов.

Из п. 4.1 Договора следует, что оплата услуг исполнителя по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.

Вместе с тем, из представленного истцом Акта приема-передачи дел и документов, не следует, что СПАО «Ингосстрах» передавало исполнителю документы для подготовки искового заявления непосредственно к ответчику ФИО1, равно как и из представленного истцом Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 12.05.2025 по 28.10.2025 не следует, что СПАО «Ингосстрах» принимало от исполнителя – адвоката Валиева Т.Ф. услуги по подготовке искового заявления к должнику ФИО1, исходя из отраженных в акте сведений по должникам, датам страхового случая и сумме требований. Представленный счет на оплату №48 от 12.11.2025 года на сумму 41 920 000 рублей не может являться надлежащим доказательством несения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на представителя в рамках данного гражданского дела при отсутствии подтверждения о проделанной работе в вышеуказанных Актах, по которым заказчик должен был как передать документы для работы представителю, так и принять его услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт несения им расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей в рамках данного гражданского дела в суде первой инстанции на основании представленного договора об оказании юридических услуг и представленных Актов, а также связь между понесенными издержками в указанной сумме и настоящим делом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением №833907 от 06.11.2025 года, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 06 апреля 2026 года.

Судья: