Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-31/2019

Дело № 10-31-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

защитника адвоката Маценко В.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый:

15.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ

31.08.2016 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.07.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 1 месяц лишения свободы

01.09.2016 мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца

21.11.2016 Мотовилихинском районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Березниковского городского суда от 12.10.2018), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.09.2016, окончательно назначено наказание 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 17.12.2018 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 27 дней

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.11.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.11.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07.05.2018 из расчета 1 день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до момента вступления приговора в законную силу

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества ФИО3 08.02.2019 по адресу <адрес> стоимостью 8 000 рублей.

Действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором прокурор Мотовилихинского района обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что не оспаривая квалификацию действий осужденного и установленные фактические обстоятельства приговор подлежит изменению, так как суд назначил ФИО1 вид исправительного учреждения как при назначении наказания поэпизодно так и по совокупности приговоров, что создает неясность при исполнении приговора и требует уточнения судом 2 инстанции. В представлении поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из приговора назначение режима исправительного учреждения поэпизодно.

От осужденного ФИО1 так же поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает назначенное наказание суровым, так как есть смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел, что у новорожденного сына проблема со здоровьем, мать ребенка наблюдается в тяжелом состоянии у врачей и имеет множественные заболевания. Осужденный просил изменить меру наказания и дать возможность реабилитироваться не в местах лишения свободы, либо изменить приговор на более мягкое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, предлагала изменить приговор по доводам, изложенным в представлении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.Осужденный доводы жалобы поддержал, вопрос об удовлетворении представления оставил на усмотрение суда.

Защитник поддержал доводы жалобы, не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены, ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд обосновано признал ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние.

Так же обоснован вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, мировой судья обосновано назначил ФИО1 наказание в лишения свободы, размер назначенного наказания не выходит за границы, установленные санкцией статьи, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приговора видно, что при назначении наказания мировым судьей было принято во внимание материальное и семейное положение подсудимого, характеристики и данные о его личности.

Так как ФИО1 было совершено имущественное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, мировой судья в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ обосновано принял решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания с учетом того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья обосновано определил исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вопреки данным требованиям закона, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья определил размер наказания, после чего указал, что местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, после чего по правилам ст. 70 УК РФ произвел сложение наказаний и вновь указал место отбывания наказания как исправительную колонию общего режима.

В связи с этим суд считает необходимым изменить приговор в этой части, исключив указание о назначении за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ места отбывания наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО2 от 07.05.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

судья: подпись.

Копия верна. судья. Истомин К.А.

секретарь Панькова М.С.