Решение № 2-281/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 мая 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 в размере 561267 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся у ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 517900 рублей, а также взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812,67 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заёмщику предоставлен кредит на сумму 710559,46 руб. на срок до 13.04.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.04.2017 заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 13.04.2017 между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 13.04.2017 ФИО5 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита.

Задолженность ФИО5 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 в настоящее время составляет 561267 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 394502,53 руб., долг по погашению кредита – 134971,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 19049,41 руб., штрафы на просроченный кредит – 11111,54 руб., штрафы на просроченные проценты – 1632,28 руб.

ФИО5 в нарушение условий договора залога № от 13.04.2017 продал находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ФИО3

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 ФИО3, продавший заложенное имущество ФИО1, исключён из числа ответчиков по делу.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

15.05.2019 в Отрадненский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство ООО «Русфинанс Банк» об уточнении исковых требований, в котором ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 13.04.2017 в размере 561267 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в настоящее время у ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 517900 рублей, а также взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812,67 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заёмщику предоставлен кредит на сумму 710559,46 руб. на срок до 13.04.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет торгующей организации, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.04.2017 заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 13.04.2017 ФИО5 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Задолженность ФИО5 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 в настоящее время составляет 561267 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 394502,53 руб., долг по погашению кредита – 134971,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 19049,41 руб., штрафы на просроченный кредит – 11111,54 руб., штрафы на просроченные проценты – 1632,28 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиками по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ФИО5 по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 в размере 561267 руб. основаны на нормах ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита 13.04.2017 между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №-фз, согласно которому при нарушении заёмщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В силу п. 4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

ФИО5 в нарушение условий договора залога № от 13.04.2017 продал 16.07.2018 находящийся в залоге автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО3

ФИО3 в свою очередь 01.10.2018 продал указанный автомобиль ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик ФИО5 13.04.2017 обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался на то, что 14.04.2017 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге автомобиля ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, за номером №158.

С учетом изложенного ФИО3, а в последствии и ФИО1 до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от них в обычных условиях гражданского оборота, могли проверить информацию о нахождении приобретаемого ими транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО1 имели возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого ими транспортного средства, то в данном случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора от правопреемника залогодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует обратить взыскание на автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №

№ от 13.04.2017 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов.

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, суд отказывает в удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости в размере 517900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812,67 руб., с ФИО1 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 в размере 561267 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в настоящее время у ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО5 по договору потребительского кредита № от 13.04.2017 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 28.05.2019.

Судья В.Н. Андреев