Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет указанный в распоряжении ответчика.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им 14 числа каждого месяца.

Однако ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика представлен письменный отзыв, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно в отзыве ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту 14 числа каждого месяца.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет согласно его распоряжению.

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае если Заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате основного долга и/или погашению процентов, то Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривались.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, однако подал возражение относительно заявленного Банком размера неустойки, считая его завышенным, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО2 оказалась в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности «<данные изъяты>» с низким уровнем оплаты труда, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена.

Таким образом, в удовлетворение исковых требований взысканию подлежит:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>;

- неустойка <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 06.03.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева