Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024(2А-9195/2023;)~М-8008/2023 2А-9195/2023 М-8008/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-406/2024

УИД № 11RS0001-01-2023-010556-31 Дело № 2а-406/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...-ИП.

В обосновании требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП по взысканию задолженности с ФИО25 П.Д. При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о розыске должника. По состоянию на ** ** ** в адрес взыскателя не направлено постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласилась, указала, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в последующем ходатайство о розыске должника не рассмотрено. Спорное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого розыск должника не объявлен.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... в отношении ФИО26 П.Д. о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК универсального финансирования».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы и организации, а именно, ГИБДД, ПФР, ФМС, МВД, ФНС, Росреестр, ГИМС МЧС России, а также в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По результатам выявления имущества на основании полученной по исполнению запросов информации судебным приставом – исполнителем принимались следующие меры принудительного исполнения: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми совершён выход по месту жительства должника, о чём составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, из которого следует, что по адресу регистрации должник не проживает, транспортное средство на придворовой территории не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, а именно постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление направлено для исполнения в уполномоченные организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Направление в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий, актов выхода по месту жительства должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, но прописано право взыскателя, должника на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

С учётом изложенного, в ходе судебного разбирательства нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения судебного акта, а также в ненаправлении процессуальных постановлений в адрес взыскателя, судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований в названной части отсутствуют.

Разрешая требования ООО «МКК универсального финансирования» в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя об объявлении должника в розыск в случае не установления имущества должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу вышеприведенных положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, то есть, в том числе и на стадии возбуждения исполнительного производства, что, однако, не предполагает их безусловного удовлетворения.

При этом в случае не рассмотрения по каким-либо причинам заявленного ходатайства на стадии возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности рассмотреть данное ходатайство на последующих его стадиях с вынесением предусмотренного требованиями закона мотивированного постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «МКК Универсального финансирования» от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества при невозможности установить имущество и местонахождение должника в порядке статей 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении при предъявлении исполнительного документа на исполнение, в базе АИС ФССП ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми не регистрировалось.

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление об объявлении должника и его имущества в розыск судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми не выносилось, равно как и не выносилось постановление об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 не оспаривала факт не рассмотрения ходатайства об объявлении должника в розыск.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, о чём составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, из которого следует, что по адресу регистрации должник не проживает, транспортное средство на придворовой территории не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №...-ИП сумма, взысканная с момента возбуждения исполнительного производства ** ** ** до даты подачи административного искового заявления ** ** **, составляет ... руб.

Таким образом, с учётом возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, а также с учётом наличия ходатайства взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск, судебный пристав-исполнитель обязан был в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, рассмотреть заявленное взыскателем ходатайство, по результатам его рассмотрения вынести мотивированное постановление и направить его в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Вместе с тем заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми как при возбуждении исполнительного производства, так и в последующем рассмотрено не было, в связи с чем имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в названной части.

Согласно справке, представленной ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, исполнительное производство №...-ИП находилось на исполнении в период с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи иска) в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Поскольку установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в последующем, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку названные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей нарушают права административного истца.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), жалоб начальнику в порядке подчиненного административным истцом не заявлялось, в связи с чем, незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми по данному делу не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в неразрешении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» об объявлении должника и его имущества в розыск в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.