Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2435/2025

дело № 92RS0002-01-2025-001768-02 производство № 2-2435/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК Сервисный Морской центр Аврора к ФИО1, третье лицо ФГБУ "Администрация морских портов" о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ПК Сервисный Морской центр Аврора обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФГБУ "Администрация морских портов" о взыскании неосновательного обогащения, в котором ПК Сервисный Морской центр Аврора просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 017 рублей, проценты в размере 47 721 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, а именно понуждении ответчика убрать маломерное судно <данные изъяты> находящегося на причале № с территории, принадлежащей ПК «Сервисный морской центр «Аврора» в течение 15 календарных дней. В случае неисполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить ПК «Сервисный морской центр «Аврора» право самостоятельно осуществить действия по перемещению маломерного судна <данные изъяты> с территории кооператива, с последующим возложением расходов на ФИО1.

В обоснование иска указано, что ПК «Сервисный Морской Центр «АВРОРА» является зарегистрированной базой-стоянкой маломерных судов и осуществляет деятельность по оказанию платных услуг стоянки маломерных судов на причалах № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости причал №-Д находится в собственности ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ПК Сервисный Морской центр Аврора и ФИО1 договорные отношения отсутствуют, договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан не был.

Ответчик разместил свое судно: <данные изъяты> на территории базы-стоянки, принадлежащей Истцу, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФГБУ «Администрацию морских портов Черного моря», на который письмом от ДД.ММ.ГГГГ.Исх.№ был получен ответ, что регистрация маломерного судна <данные изъяты> в судовых реестрах РФ морского порта Севастополь не производилась, однако сообщено, что формат бортового (идентификационного) номера судна присваивает Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России (ГИМС МЧС России).

Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИМС ГУ МЧС России по городу Севастополю о предоставлении информации принадлежит ли маломерное судно <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Главным управлением МЧС России по городу Севастополю предоставлена информация, что маломерное судно <данные изъяты>, и право собственности на него, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре маломерных судов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из тарифов, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. при длине суда от 8,01-10,0м. тариф за стоянку составляет 5 500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора» за услуги стоянки маломерного судна составила 134 017, 00 руб. (сто тридцать четыре тысячи семнадцать рублей 00 копеек), задолженность ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 017 рублей.

Представитель ПК Сервисный Морской центр Аврора в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ПК «Сервисный Морской Центр «АВРОРА» является зарегистрированной базой-стоянкой маломерных судов и осуществляет деятельность по оказанию платных услуг стоянки маломерных судов на причалах №, №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости причал № находится в собственности ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ПК Сервисный Морской центр Аврора и ФИО1 договорные отношения отсутствуют, договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан не был.

Ответчик разместил свое судно: <данные изъяты> на территории базы-стоянки, принадлежащей Истцу, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФГБУ «Администрацию морских портов Черного моря», на который письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Исх.№ был получен ответ, что регистрация маломерного судна <данные изъяты> в судовых реестрах РФ морского порта Севастополь не производилась, однако сообщено, что формат бортового (идентификационного) номера судна присваивает Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России (ГИМС МЧС России).

Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИМС ГУ МЧС России по городу Севастополю о предоставлении информации принадлежит ли маломерное судно <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Главным управлением МЧС России по городу Севастополю предоставлена информация, что маломерное судно «Four Winns 278 Vista», идентификационный (бортовой) номер № и право собственности на него, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре маломерных судов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из тарифов, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при длине суда от 8,01-10,0м. тариф за стоянку составляет 5 500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед ПК «Сервисный Морской Центр «Аврора» за услуги стоянки маломерного судна составила 134 017, 00 руб. (сто тридцать четыре тысячи семнадцать рублей 00 копеек), задолженность ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 017 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, следовательно суд находит исковые требования ПК Сервисный Морской центр Аврора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПК Сервисный Морской центр Аврора подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 782 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПК Сервисный Морской центр Аврора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПК Сервисный Морской центр Аврора (ОРГН 1149204046727, ИНН <***>, КПП 920101001) неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 017 рублей, проценты в размере 47 721 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля.

Обязать ФИО1 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, а именно понуждении ответчика убрать маломерное судно <данные изъяты> находящегося на причале № с территории, принадлежащей ПК «Сервисный морской центр «Аврора» в течение 15 календарных дней. В случае неисполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить ПК «Сервисный морской центр «Аврора» право самостоятельно осуществить действия по перемещению маломерного судна <данные изъяты> с территории кооператива, с последующим возложением расходов на ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения изготовлен судом 14 августа 2025 года.