Определение № 5-1807/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-1807/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Флориаль»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре территориального отдела г. Сургута и Сургутского района в отношении ООО «Флориаль» составлен протокол за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившихся в допущении превышении предельно допустимых уровней шума в ночное время и уровня вибрации в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Флориаль» цветочный магазин, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> нежилые помещения №, 7, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выявлены нарушения уровней шума в ночное время и уровня вибрации в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого понятия, как "признание потерпевшим", следует исходить из фактического привлечения такого лица к участию в деле об административном правонарушении с наделением его статусом потерпевшего.

Такие случаи установлены, в частности, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей указание о месте нахождения потерпевшего, в случае если таковой имеется, в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает С.Э,Ю., однако С.Э,Ю. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не был привлечена должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевший был лишен процессуальных прав, предусмотренных законом.

Кроме этого, в распоряжении должностного лица о проведении проверки и протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка, что внеплановая проверка проводилась в отношении ООО «Флориаль» с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует материалы проверки, в связи с которой было вынесено предписание №, вопрос о привлечении к административной ответственности ООО «Флориаль» за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства не обсуждался.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Флориаль» и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев