Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее - истец) обратился в суд с требованием к ФИО2(далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №. Автомобиль был застрахован по добровольному имущественному виду страхования по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 900 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.номер № и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля тотальным и произвело выплату в размере 440 079,28 руб., согласно акту о страховом случае.

Годные остатки остались у истца.

В дальнейшем ФИО1 продал поврежденный автомобиль (годные остатки) за 450 000,00 руб., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, средняя рыночная стоимость такого автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 000 000,00 руб. Таким образом ФИО1 понес убытки, которые должны быть возмещены ответчиком т.е. причинителем вреда.

Истец считает, что он понес убытки, составляющие разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля, полученным денежным возмещением и стоимостью годных остатков, полученных в результате их продажи. Поскольку среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 000,00 руб., считает, что убытки составили 109 921,00 руб., исходя из расчета: 1 000 000,00 руб. - 890 079,00 руб. = 109 921,00 руб.

В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке, истец вынужден нести судебные расходы по оплате юридических услуг, которые составили 15 000,00 руб. и оплате госпошлины в размере 3 400,00 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 109 921,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 15 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,00 руб. (л.д. 2-3).

Истец - ФИО1, уведомленный судом надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, указав о своем согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что средняя стоимость годных остатков автомобиля была определена страховой компанией, стоимость автомобиля на дату ДТП подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела, на основании которых произведен расчет убытков.

Ответчик - ФИО2, уведомленный судом надлежаще и своевременно (заказной с уведомлением корреспонденцией) о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения судебного заседания не представил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д. 17,22-23,25).

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом ходатайства представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив исковые требования истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № (л.д. 13).

Автомобиль был застрахован по добровольному имущественному виду страхования по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 900 000,00 руб. (л.д. 9-10).

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля тотальным и произвело выплату в размере 440 079,28 руб., согласно акту о страховом случае (л.д. 11).

Годные остатки остались у истца.

В дальнейшем ФИО1 продал поврежденный автомобиль (годные остатки) за 450 000,00 руб., согласно договора купли-продажи от 12.11.2018 (л.д. 5).

Истец считает, что средняя рыночная стоимость такого автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 000 000,00 руб., однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данный факт в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представляет.

При этом, как следует из полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован по добровольному имущественному виду страхования в СПАО «Ингосстрах», стоимость транспортного средства составила 900 000,00 руб. Указанную стоимость суд находит обоснованной.

Таким образом, ФИО1 понес убытки, которые должны быть возмещены ответчиком, т.е. причинителем вреда.

Суд находит, что истец понес убытки, составляющие разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля, полученным денежным возмещением и стоимостью годных остатков, полученных в результате их продажи.

Поскольку стоимость автомобиля определена судом, исходя из договора страхования в размере 900 000,00 руб., считает, что убытки составили 9 920,72 руб., исходя из расчета: 900 000,00 руб. - 440 079,28 руб. - 450 000,00 руб. = 9 920,72 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

Из положений статьи 48 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данная норма развивается в ГПК РФ, пункт 1 статьи 48 которого указывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЮрист», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ООО «АвтоЮрист» принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по гражданскому делу, а ФИО1 оплатить эти услуги. Стоимость перечисленных услуг определяется в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 15).

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием правовой помощи и услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба, причиненноговрезультате дорожно-транспортного происшествия - 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего - 18 320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) руб. 72 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.