Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело №2-76/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 05 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в сумме 75316,69 рублей, возврата госпошлины в сумме 2459,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Cold счет ..., договор ... от 26.04.2012г., выпущенной на имя ФИО1 в сумме 75316,69 рублей, возврата госпошлины в сумме 2459,49 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдало ему международную кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» Visa Cold счет ..., договор ... от ... в валюте РФ -Российский рубль (с разрешенным лимитом овердрафта 75000 рублей). Подписав указанное заявление, ответчик, подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ... образовалась просроченная задолженность на сумму 75316 рублей 39 копеек, из которых: 72534,25 рубля просроченная ссудная задолженность, 2782,14 рубля просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную государственную пошлину.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению ФИО1 от ... на получение кредитной карты Сбербанка России и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.28-29,58-64) ему была выдана карта Сбербанка России Visa Cold счет ..., в валюте РФ - Российский рубль, с разрешенным лимитом овердрафта 75000 рублей.

Согласно расчетам долга по кредитной карте Visa Cold счет ... (л.д.9-23) на ... долг ФИО1 составил 75 316 рублей 39 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 было направлено ... (л.д.104), добровольно оно исполнено не было.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдало ему международную кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» Visa Cold счет ..., договор ... от ... в валюте РФ - Российский рубль (с разрешенным лимитом овердрафта 75000 рублей). Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ... образовалась просроченная задолженность на сумму 75316 рублей 39 копеек, из которых: 72534,25 рубля просроченная ссудная задолженность, 2782,14 рубля просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2027 рублей 67 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 431 рубль 82 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2459 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Cold счет ..., договор ... от ..., по состоянию на ... в размере 75316 (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.