Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-4728/2024 М-4728/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-961/2025

УИД № 70RS0003-01-2024-010773-46

№ 2-961/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: .... Данное жилое помещение принадлежит ей в 1/3 доле в праве общей долевой собственности. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО4 – матери истца, в родственных отношениях с ответчиком не состоит с .... 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО5 – сестре истца. Ответчик с ... зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается записью в Справке ООО УК «Жилфонд» от .... Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. ... истец направила ответчику письмо по единственному известному адресу с требованием о выселении из жилого помещения в срок до .... Оно оставлено им без внимания. ... между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В браке родилось двое детей ... .... ФИО6, как военному, в 2000 году была предоставлена трехкомнатная квартира по ... На основании договора передачи собственниками жилого помещения являлись: истец, ответчик, сестра истца (ФИО5) мать истца (ФИО4). В середине-конце 1990х годов знакомые ФИО3 предложили ему заняться строительным бизнесом, оформили его руководителем нескольких организаций, каких- либо детальных подробностей относительно этого своей семье ФИО7 не сообщал. Однако к концу 1990-началу 2000 он практически полностью прекратил общение с женой и детьми, в последний раз члены семьи видели его лично в апреле 2001 года. После чего, вероятнее всего, ФИО7 покинул территорию РФ, уехав в ... к своей матери. В дальнейшем выяснилось, что у ФИО7 начались серьезные неприятности с его бизнесом. В квартире по месту его прописки проходили обыски. С апреля 2021 года ответчик на связь не выходил, о его судьбе ничего не было известно, в 2004 году ФИО4 обратилась в мировой суд за оформлением расторжения брака и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... брак был расторгнут. В 2003 году был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов. За все время до совершеннолетия ФИО2 и ФИО5, ответчиком алименты добровольно не оплачивались. В 2018 году истец предприняла попытки разыскать отца, подав заявление о его пропаже в правоохранительные органы. В 2019 году полиция прекратила его розыск, поскольку ФИО3 сообщил им, что утратил связь с родственниками по собственной инициативе и восстанавливать ее не желает (ответ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Исх. ... от ...). На протяжении всего времени ФИО4, ФИО5 ФИО2 несут бремя содержания принадлежащей им квартиры, оплачивают все коммунальные расходы, производят ремонт, кроме того, они оплачивают за ответчика налог на имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу ... от ... (вступило в законную силу: 28.08.2024г.) прекращено право ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признано право на данную долю за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 1/12 доли за каждым в силу приобретательной давности. На данный момент адрес фактического проживания ответчика истцу и третьим лицам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не имеет желание добровольно сняться с регистрационного учета. Истец и третьи лица, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей нам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи извещеннымм надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовали. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика и третьих лиц усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО4, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в праве на квартиру, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности, удовлетворены.

Суд решил: «прекратить право ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на общую совместную собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 78,6 кв.м., кадастровый .... Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...12, площадью 78,6 кв.м., кадастровый ..., определив их доли по 1/4 за каждым. Прекратить право ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...12, площадью 78,6 кв.м., кадастровый ..., признав право на данную долю за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 1/12 доли за каждым в силу приобретательной давности. Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 78,6 кв.м., кадастровый ..., определив их доли в праве по 1/3 за каждым».

Указанным решением установлено, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ..., который прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ..., что следует из свидетельства о расторжении брака от ... .... От данного брака были рождены дети: ..., ... г.р. и ..., ... г.р., согласно свидетельств о рождении ... ...; ... .... На основании договора передачи от ... ... администрация Ленинского и ...ов ... передала в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ...12, площадью 78.6 кв.м. семье из состава 4 человека: ФИО3, ФИО4, .... Из справки ООО УК «ЖилФонд» от ... следует, что в квартире по адресу: ... на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ..., ФИО4, ... Как следует из пояснений истца ФИО4 с 2001 года ответчик полностью утратил связь с ней и детьми, добровольно покинул, утратил всякий интерес не только к своей семье, но и к спорному имуществу. Так, из ответа ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Томской области от ... ... следует, что розыск ФИО3, прекращен, поскольку розыск утративших связь с родственниками, а также решения гражданско-правовых отношений, не входит в компетенцию ОВД РФ.

Данные обстоятельства были подтверждены, в том числе, и свидетельскими показаниями. Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что с начала 2000-х годов супруг ФИО4 – ФИО10 ушел из семьи, с этого времени в квартире не проживает, потерял связь с семьей, уехал на Украину, общаться с семьей не желает, содержанием квартиры по настоящее время занимается только истец и ее дочери, оплачивает налоги, коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по гражданскому делу ... фактические обстоятельства, а также прекращения права ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Требование о выселении из жилого помещения было направлено по последнему известному адресу ответчика, однако получено им не было

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО3, ... года рождения (ИНН ...) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.