Постановление № 1-236/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № (27RS0№-34)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 июля 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Собянина А.Л.,

с участием помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гнётовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, учащегося <данные изъяты> в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно аккумуляторов, установленных на одном из автомобилей, находящихся в <адрес>, введя другое лицо в заблуждение относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению этим имуществом и получив от этого лица согласие перевезти на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № аккумуляторы, подошел в указанный период времени к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенному на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, принесенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом (гаечным ключом), используя его в качестве орудия для совершения преступления, открутил клеммы от двух аккумуляторов марки <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 установленных на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которые поочередно руками вытащил из аккумуляторного ящика и поставил около указанного автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 загрузил два аккумулятора марки <данные изъяты> при помощи указанного выше лица, не подозревающего о его преступных намерениях, в багажник автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей за каждый, на сумму 20000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу обвиняемый ФИО1 в совершенном преступлении раскаялся и возместил причиненный ущерб, в связи с чем, орган предварительного следствия считает, что в отношении обвиняемого возможно применение требований ст. 25.1 УПК РФ, т.е. прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением его в совершении изложенного выше преступления, в содеянном искренне раскаялся, показал, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен путем возвращения похищенного имущества, заявленное следователем ходатайство поддержал, сообщил, что имеет доход от стипендии и пенсии, обязуется оплатить штраф в установленном законом порядке, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, с защитником он консультировался, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гуляев С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,поскольку ФИО1 не судим, причиненный вред загладил перед потерпевшим в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. ФИО1 получает пенсию и стипендию, имеет возможность оплатить штраф.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения постановленного перед судом вопроса.

Помощник прокурора Трофименко Е.И. полагала, что постановление следователя подлежит удовлетворению, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным следователем основаниям, пояснив, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил. Размер штрафа просила назначить с учетом материального положения ФИО1

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее не судим, факт возмещения ущерба, заглаживания вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 имеет постоянный заработок в виде получения пенсии, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющиеся нереабилитирующими, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ, установлены и соблюдены, с учетом материального положения Мусса А.М, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело вотношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив обвиняемого от уголовной ответственности и установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа судом учитывается размер дохода обвиняемого, связанного с получением пенсии и стипендии.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд полагает необходимым разъяснить Муссу А.М., в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить Муссу А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, два аккумулятора марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО2

Разъяснить Муссу А.М. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмойстатьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина