Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 27 апреля 2024 года

гражданское дело № 2-1680/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-001054-60)

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 177 136 руб. 45 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 742 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 177 136 руб. 45 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 742 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 120 000 руб., данный договор является смешанным договором, составными частями договора являются заявление заемщика, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк предоставил ответчику кредит, выдав кредитную карту за №*****7432 с зачислением на нее кредита, данная карта активирована заемщиком, однако, ответчик, который принял условия договора, получив кредит, воспользовался представленными банком денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 177 136 руб. 45 коп., АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный акт, предоставив срок 30 дней для погашения задолженности, однако, требование заключительного акта не было выполнено, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО Феникс» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №, уведомление об этом банком было направлено в адрес ответчика, однако, ответчик не погасил задолженность по кредитному договору и цессионарию, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 73 коп., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно сведениям по материалам дела ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Судом судебное извещение направлено по этому адресу.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в суд без вручения а дресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением и использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 120 000 руб., составными частями договора являлись заявление заемщика, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк предоставил ответчику кредит, выдав кредитную карту за №*****7432 и зачислением на нее лимит кредита, выполнив свои обязательства по договору.

Установлено также, что ответчица, воспользовавшись указанной кредитной картой, производил оплату своих операций.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным истцом материалам ответчик свои обязательства по договору не выполнял, в результате чего за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основной сумме кредита и процентам в размере 177 136 руб. 45 коп.

АО «Тинькофф Банк» дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО Феникс» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Данный банк направил в адрес ФИО1 уведомление об этой уступке права с указанием реквизитов счетов, на которые могут зачисляться платежи.

В период после заключения названого договора уступки права требования согласно сведениям истца ответчик не производил какие-либо платежи.

Ответчик, уклонившись от получения судебных извещений, в суд не явился в суд, свои возражения на иск не представил, в связи с чем суд в силу правил статьи 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

Поскольку судом установлено, что ответчиком свои обязательства не выполнялись и за ним образовалась задолженность в указанных размерах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании этой суммы задолженности.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска (с учетом уплаченной при обращении к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено без принятия решения) уплачена государственная пошлина в размере 4 696 руб. 12 коп.

В деле отсутствуют платежные документы об уплате государственной пошлины на сумму 4 742 руб. 73 коп., о взыскании которых заявлено.

Уплата государственной пошлины в размере 4 696 руб. 12 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 348 руб. 06 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 348 руб. 06 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 4 696 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, а именно, в сумме 46 руб. 67 коп. (4 742 руб. 73 коп. – 4 696 руб. 12 коп.) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт серии 82 13 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «Феникс» всего 221 832 (двести двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) 57 коп., в том числе задолженность по кредитному договору кредитному договору № (сто семьдесят семь тысяча сто тридцать шесть) руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696 (четыре тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 12 коп.

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.