Решение № 2А-4584/2017 2А-4584/2017 ~ М-4594/2017 М-4594/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-4584/2017

Дело №2а-4584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: административного истца представителя МУП «Объединение курортных услуг»- ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2017года

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Объединение курортных услуг» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Объединение курортных услуг» оспаривает в суд действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №58543/16/23023-ИП от 16 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление и показал, что МУП «Объединение курортных услуг» было подано ходатайство судебному приставу о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения. Однако постановлением от 10 ноября 2017года МУП «Объединение курортных услуг»- было отказано в удовлетворении ходатайства. Полагает, что данное постановление не может быть законным, поскольку в нарушение требований ч.4 статьи 45 ФЗ « Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом и в нарушение стать 50 указанного закона рассмотрено без предварительного уведомления и участия взыскателя и должника по исполнительному производству. Ходатайство было рассмотрено формально без исследования значимых для дела обстоятельств. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что должник обязан представлять документы, подтверждающие исполнение судебного решения. С учетом указанных нарушений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административное исковое заявление не признал и показал, что административным истцом не исполнено в полном объеме судебное решение, что и послужило причиной отказа прекращения исполнительного производства.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из обозренного в судебном заседании исполнительного производства, на принудительном исполнении Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист серии ФС №012126065 от 10 октября 2016 года обязывающий МУП «Объединение курортных услуг» выполнить ряд мероприятий направленных на обеспечение маломобильным группам населения доступность к зданиям и сооружениям а именно: установить указатели движения по всей территории пляжа, установить поручни по обеим сторонам лестницы на входе в медпункт, административный корпус и санитарно-гигиеническое помещение, установить пандус, дублирующий наружную лестницу на входе в административный корпус, привести в соответствие с требованиями уклон пандуса лестницы на входе в медпункт и санитарно-гигиеническое помещение, привести в соответствие с требованиями размер входной площадки в административный корпус и санитарно-гигиенические помещения, привести в соответствие с требованиями ширину проема одной створки в свету двери входной наружной в медпункт, административный корпус.

27 октября 2017 года руководитель МУП «ОКУ» обратился к судебному приставу с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Постановлением пристава ФИО2 от 10 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства МУП «ОКУ» отказано по причине отсутствия доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку разрешая ходатайство о прекращении исполнительного производства от 16.11.2016 г. № 58543/16/23023-ИП, судебный пристав-исполнитель рассматривает материалы исполнительного производства от 16.11.2016 №58549/16/23023-ИП, которое к заявленному ходатайству отношения не имеет, иной объект устранения недостатков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «Объединение курортных услуг» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным и обязать судебного пристава исполнителя отменить постановление судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.11.2017 г. по исполнительному производству № 58543/16/23023-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства МУП «Объединение курортных услуг».

Обязать судебного пристава пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежащим образом рассмотреть ходатайство поданное МУП «Объединение курортных услуг» о прекращении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий:

Мотивированное судебное решение составлено 12 декабря 2017года.