Решение № 2-1502/2021 2-1502/2021~М-1236/2021 М-1236/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1502/2021

Дело № 2-1502/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001996-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайко ФИО11 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Рихтер ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 мая 1992 года государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр №, она является собственником 15/25 долей жилого <адрес>, общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2017 года она приобрела 1/5 долю вышеуказанного жилого дома у ФИО4 Собственником оставшейся 1/5 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Феодосийской государственной нотариальной конторой 08 сентября 1994 года, реестр № являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Коктебель. После смерти ФИО3 нотариусом Московского городского округа ФИО7 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его дочь – Рихтер ФИО13 (ответчик), иных наследников не имеется. На имя ФИО5 30 июня 2005 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и 30 июня 2005 года наследственное дело было списано в архив. Согласно данным Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано: за ней (истцом) на 3/5 доли, за ФИО3 на 1/5 долю и за ФИО4 на 1/5 долю. Однако с момента смерти ФИО3 и до настоящего времени, его наследник – ФИО5 свидетельство о праве на наследство на указанную долю дома не получала, от владения, пользования и распоряжения 1/5 долей вышеуказанного жилого дома, ранее принадлежащей ее отцу, умершему 30 июня 2004 года, самоустранилась, с 2004 года и до настоящего времени ни разу была в спорном жилом доме, и не пыталась вселиться в него. Ранее между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования, по которому ФИО3 пользовался помещениями, расположенными в литере «А1». С 2005 года она несет бремя содержания доли дома и хозяйственных построек, принадлежавших при жизни ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении 16 лет помещениями, ранее принадлежавшими ФИО3, как своими собственными. Единственный наследник ФИО3 – ответчик ФИО5 прав на 1/5 долю жилого <адрес>, не заявляла, выморочным имущество не признавалось. В течение всего срока владения ею (истцом) недвижимым имуществом какие-либо лица претензий к ней не предъявляли, прав на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования ею недвижимым имуществом отсутствуют.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 8, 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в настоящее время она лишена возможности, в установленном законом порядке, оформить свое право собственности на указанную долю дома, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие и их представителей, а также в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 мая 1992 года государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр №, ФИО1 является собственником 15/25 долей жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 180,8 кв.м., состоящего из лит. A, Al, А2, п/А1, a, al, а2, аЗ, а4 (кадастровый №). Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество 19 октября 1992 года зарегистрировано в Феодосийском бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге под № стр. 131 кн. 2.

Право собственности ФИО1 на 15/25 долей жилого дома на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 ноября 2017 года сделана запись о регистрации №.

1/5 доля жилого <адрес>, общей площадью 180,8 кв.м., состоящего из лит. A, Al, А2, п/А1, a, al, а2, аЗ, а4 (кадастровый №), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 октября 1999 года государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр №, принадлежала ФИО4 Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество 10 января 2000 года зарегистрировано в Феодосийском бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге под № стр. 27 кн. 7.

25 декабря 2017 года между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома, по условиям которого в собственность совладельца ФИО1 перешла 1/5 доля жилого <адрес>, общей площадью 180,8 кв.м., состоящего из лит. A, Al, А2, п/А1, a, al, а2, аЗ, а4 (кадастровый №), принадлежащая ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 октября 1999 года государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр №.

Указанный договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома от 25 декабря 2017 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности ФИО1 на 1/5 долю жилого дома на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 декабря 2020 года сделана запись о регистрации №.

Оставшаяся 1/5 доля жилого <адрес>, общей площадью 180,8 кв.м., состоящего из лит. A, Al, А2, п/А1, a, al, а2, аЗ, а4 (кадастровый №), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Феодосийской государственной нотариальной конторой 08 сентября 1994 года, реестр №, принадлежала ФИО3, право собственности которого также было зарегистрировано в Феодосийском бюро технической инвентаризации, о чем сделана соответствующая запись в реестровой книге под №.

30 июня 2004 года ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти сделана запись № (свидетельство о смерти I-АП №, выданное 05 июля 2004 года Коктебельским поселковым советом г. Феодосия АР Крым, Украина).

После смерти ФИО3 нотариусом Московского городского округа ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Как следует из сообщения нотариуса Московского городского округа ФИО7 от 28 февраля 2019 года, регистрационный №, имеющегося в материалах гражданского дела №, 08 декабря 2004 года по заявлению порядковый № о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Рихтер ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, было открыто наследственное дело №. Документы, подтверждающие родственные отношения с умершим, имеются. Ведение наследственного дела окончено 30 июня 2005 года выдачей свидетельства о праве на наследство по закону дочери Рихтер ФИО15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников по наследственному делу нет. Наследственное дело списано в архив 30 июня 2005 года.

Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его дочь – Рихтер ФИО16 (ответчик по делу), других наследников не имеется.

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 16 июня 2021 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за: Зайко ФИО17 – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Феодосийской Госнотконторой 15 мая 1992 года, реестр №; ФИО3 – 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Феодосийской государственной нотариальной конторой 08 сентября 1994 года, реестр №; ФИО4 – 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 23 октября 1999 года, реестр №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 04 июня 2021 года сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 180,8 кв.м., 18 февраля 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об актуальном, ранее учтенном, и данному объекту присвоен кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Право общей долевой собственности на 15/25 долей указанного жилого дома 20 ноября 2017 года зарегистрировано за Зайко ФИО18 (номер государственной регистрации – №) и на 1/5 долю указанного жилого дома зарегистрировано за Зайко ФИО19 22 декабря 2020 года (номер государственной регистрации – №).

Право собственности на оставшуюся 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 180,8 кв.м., кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие заявления Рихтер ФИО20 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие прав Рихтер ФИО21 на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, и осведомленность об этом давностного владельца (истца ФИО1), по смыслу приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие Рихтер ФИО22 после подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, со дня смерти отца (30 июня 2004 года) поскольку с момента подачи заявления – 08 декабря 2004 года и получения 30 июня 2005 года свидетельства о праве на наследство по закону, она не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на жилой <адрес>, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорной долей недвижимого имущества, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на законных основаниях проживает в указанном жилом доме, ей принадлежит на праве собственности 4/5 доли указанного жилого дома, а с момента смерти ФИО24. (ДД.ММ.ГГГГ) она единолично открыто владеет и 1/5 спорной долей жилого дома как собственным имуществом, несет бремя ее содержания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Осведомленность истца о подаче 08 декабря 2004 года Рихтер ФИО23 заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данные обстоятельства имели место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

При этом суд учитывает, что поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом – спорной 1/5 долей жилого дома с 2004 года, иные лица в течение всего периода владения указанной долей не предъявляли своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на 1/5 долю <адрес>, площадью 180,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности, и, как следствие об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Зайко ФИО25 – удовлетворить.

Признать за Зайко ФИО26 право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 180,8 кв.м., кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.