Решение № 2-476/2025 2-476/2025(2-6900/2024;)~М-4815/2024 2-6900/2024 М-4815/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-476/2025

66RS0007-01-2024-007239-60

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2025 г. дело №2-476/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО2 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 273 100 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 690 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., досудебного исследования имущества в размере 3 000 руб. 00 коп..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 5 931 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (отсутствует), под управлением ФИО2.

Виновником ДТП согласно административному материалу является ФИО2, допустивший нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, совершил разворот в нарушение дорожного знака движения направо (4.12), вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Киа.

Автогражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 не была застрахована

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимой экспертизе в <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 273100 руб. Расходы на оплату услуг по оценке - 3000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 273100 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2. который нарушил п. 1.3, 4.12 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

На основании заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 273100 руб.

Данное заключение содержит ссылку на применение действующих методов исследования, основывается на исходных объективных данных, подтвержденных документами, представленными в материалы дела. В основу выводов специалиста положены повреждения, полученные автомобилем истца в результате рассматриваемого ДТП, объем которых согласуется со сведениями об объеме повреждений, содержащимся в административном материале по факту ДТП.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, в том числе, и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось о возможности назначения судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Определяя размер причиненного материального вреда, суд исходил из заключения специалиста ООО «Р-Оценка» ФИО4 представленного истцом. Указанное заключение признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2. материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273100 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В данном случае ФИО1 инициировала проведение досудебной экспертизы для подтверждения стоимости ущерба в результате ДТП от 30.05.2024г.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом ФИО5 в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Факт причинения истцу ущерба по вине ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, расходы, понесенные истцом в целях сбора доказательств до предъявления иска в суд, не может быть поставлен в зависимость от того, положены ли судом представленные истцом доказательства в основу решения.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 3000 руб., в связи с чем, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2024г., кассовый чек на сумму 30000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

Также в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2690 руб..

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5931 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273100 (двести семьдесят три тысячи сто) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины -5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья