Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Хохольский «25» февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика – представителя НСТСН «Спутник» - ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Спутник» о признании протокола общего собрания НСТСН «Спутник» № 4/2018 от 17 марта 2019 года - недействительным

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2020 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Спутник» (далее - НСТСН «Спутник») о признании протокола общего собрания НСТСН «Спутник» № 4/2018 от 17 марта 2019 года - недействительным, в обоснование которого указал, что с 2011 года он является членом НСТСН «Спутник» и пользуется земельным участком площадью 1150 кв.м, расположенном по адресу: №

В связи с тем, что он не платил членские взносы, налоги и другие платежи, за ним образовалась перед НСТСН «Спутник» задолженность на 01.01.2019 год, в размере 13800 рублей. 19.06.2019 года он оплатил образовавшуюся задолженность в кассу товарищества и узнал, что 17.03.2019г. на общем собрании членов НСТСН «Спутник» был исключен из членов товарищества в связи с задолженностью. Об этом решении он ранее не знал, поэтому обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддерживает заявленное требование и дополнил, что протокол общего собрания НСТСН «Спутник» № 4/2018 от 17 марта 2019 года является недействительным только в отношении одного его исключения из членов НСТСН, по тем основаниям, что ему выдали выписку из него и в ней отсутствует список присутствующих членов товарищества, которые голосовали за его исключение из членов.

Ответчик – председатель НСТСН «Спутник» - ФИО2 с иском не согласен пояснив, что 06.02.2019г. он лично звонил ФИО1 по телефону, по поводу назначенного общего собрания на 17.03.2019г., где будет рассматриваться вопрос о его исключении из членов товарищества в связи с образовавшейся задолженностью, по имеющемуся у него списку, где делал отметку. Объявление об этом также вывешивалось на проходной Воронежского механического завода, где у них имеется свой информационный щит, о чём знают все члены их товарищества. Однако ФИО1 проигнорировал данное сообщение и на собрание не явился. После собрания, решение о его исключении также ему высылалось простым письмом, т.к. члены их товарищества были против излишних затрат на почтовые расходы с уведомлением.

Представитель ответчика по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании также с иском не согласна и пояснила, что ФИО1 с 2011г. не являлся членом садового товарищества. Только на общем собрании от 05.03.2017г. ФИО1 был включен в списки и за ним закреплен участок №, площадью 1500 кв. м. На общее собрание по итогам 2018г., которое состоялось 17.03.2019г., ФИО1 заранее приглашал председатель НСТСН «Спутник» - ФИО2, который звонил ему по телефону, а также рассылались СМС оповещения и по его месту проживания были направлены два письма, с указанием задолженности, сроке её погашения. Кворум на собрание 17.03.2019г. имелся, список присутствующих на нем членов товарищества и их подписями, прилагается к данному протоколу. Данный список истцу не выдавался, т.к. ему была выдана только выписка из протокола, а не сам протоколом с приложением. Выписка об исключении также ему высылалось простым письмом. Также ФИО1 неоднократно предлагалось представить в правление товарищества правоустанавливающие документы на участок №, что он также не выполнил и они до сих не знают, находится ли его участок в собственности либо в пользовании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания ( ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии со ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Судом установлено, что истец ФИО1 является членом НСТ «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией членской книжки на имя истца ФИО1 (участок №), книжка выдана 20.07.2011 года, а также выпиской из ЕГРН управления Росреестра по Воронежской области от 23.06.2018 года, согласно которой истец зарегистрирован как собственник названного земельного участка 59 по вышеназванному адресу (л.д. 11-14, 44-46).

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2020 года, его полное наименование - некоммерческое садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник», расположенное по адресу: <адрес>, является юридическим лицом, впервые было зарегистрировано 27.10.1987 года. Его председателем в настоящее время является ФИО2, который действует от имени юридического лица без доверенности (л.д. 47-53).

17.03.2019 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов НСТСН «Спутник», на котором были приняты решения по поставленным вопросам повестки дня. Одним из вопросов собрания (№), стоял вопрос об исключении 10 членов товарищества за систематическую неуплату членских взносов и платежей, среди которых значился истец ФИО1 (уч. 59, задолженность 13800 рублей). Согласно представленного суду протоколу общего собрания, собрание проведено в очной форме, участие в собрании приняло 81 человек, участники собрания перечислены в прилагаемом к протоколу списку поименно, с их подписями. Всего в НСТСН «Спутник» зарегистрировано 153 члена по списку садоводов. При этом, согласно списку членов товарищества, присутствующих на собрании 17.03.2019г., присутствовало 81 человек или 53% от общего числа. По 7 вопросу повестки дня, за исключение ФИО1 из членов НСТСН «Спутник» собрание проголосовало единогласно (л.д. 54-82). Оспаривая решение данного собрания, истец в исковом заявление ни на что не ссылается, как основания для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным (л.д. 6-7). В судебном заседании он указывает на то, что ему выдали только выписку из протокола и в ней отсутствует список присутствующих членов товарищества, которые голосовали за его исключение из членов, отсутствовало извещение о проведении общего собрания на 17.03.2019г., о результатах собрания он узнал только 19.06.2019г., когда уплатил свою задолженность. Решение о его исключение из членов товарищества, принятое на собрании, нарушают права и законные интересы истца. В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества, о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из объяснений в судебном заседании председателя НСТСН «Спутник» - ФИО2 и его представителя ФИО3, с середины февраля 2019г. на доске объявлений, расположенной у центральной проходной Воронежского механического завода, где работают большинство членов товарищества, была размещена информация о предстоящем собрании, запланированном на 17.03.2019г.. Кроме того, председатель НСТСН «Спутник» - ФИО2 пояснил, что 06.02.2019г. он лично обзванивал по телефону всех 10 членов товарищества, в отношении которых ставился вопрос об их исключении из товарищества на предстоящем собрании, в т.ч. разговаривал и с ФИО1 по данному вопросу. Не верить в этой части объяснениям представителей ответчика в судебном заседании, суд не может.Ссылки истца на то, что он никакого объявления не видел, по телефону ФИО2 ему не звонил, его на собрание никто не приглашал, письменного уведомления ему не направлялось, подлежат отклонению, поскольку указанный способ извещения членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания - путем размещения объявления на информационном щите, телефонограмм, СМС сообщений, соответствует требованиям как Устава НСТСН «Спутник», так и Федерального закона. То обстоятельство, что истец не видел объявление и отрицает разговор об этом с председателем товарищества, не свидетельствует о его отсутствии. Аналогичным образом до сведения членов НСТСН «Спутник» была доведена информация о результатах проведенного общего собрания 17.03.2019г.. Кроме того, ответчик пояснил, что данная информация была также вывешена на информационном щите в НСТСН «Спутник», в начале апреля 2019 года. Решение общего собрания от 17.03.2019г., также было направлено простой почтой ФИО1 по месту его жительства. Представители ответчика в судебном заседании дают полную информацию как о назначении общего собрания на 17.03.2019г. и доведения её об этом до сведения истца, так и информацию о принятом решении, которая была размещена на доске объявлений возле проходной Воронежского механического завода в г. Воронеже, т.к. указанный способ извещения членов садоводческого товарищества является наиболее для них удобным и существующим длительное время. Кроме того, как видно из представленных ответчиком сообщений, направленных в адрес ФИО1 от 14.11.2018г. и 16.01.2019г., ему доводилось до сведения об образовавшейся задолженности по состоянию на 25.09.2018г. в размере 13 800 рублей, предложение о её погашении до указанного срока и предупреждение об исключении из членов НСТСН «Спутник», в случае неуплаты (л.д. 145-146, 147-148). Однако как не отрицает сам ФИО1 в судебном заседании, данную задолженность он погасил только ДД.ММ.ГГГГ, где и узнал о принятом решение по его исключению из членов НСТСН «Спутник».

Согласно раздела 7.2, представленного Устава НСТСН «Спутник», утвержденного протоколом № от 27.03.2017г., член товарищества обязан не нарушать права членов товарищества, своевременно уплачивать членские и иные платежи, участвовать в общих собраниях. Раздел 9 Устава товарищества предусматривает, что вопрос об исключении из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, которое правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов товарищества. Уведомление о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, посредством телефонограмм и направляется не позднее 2-х недель до даты его проведения (л.д. 83-102).

Действующий Устав НСТСН «Спутник» не противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», действовавшего с 01.01.2019г. на момент проведения оспариваемого собрания, согласно ст. 13 которого предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Учитывая изложенное, пользуясь добросовестно предоставленными правами, истец имел реальную возможность своевременно ознакомиться с результатами общего собрания от 17.03.2019г., даже если верить ему о том, что он не получал от ответчика никаких сообщений о принятом решение. В связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика - НСТСН «Спутник», нарушений прав истца не допущено.

Ходатайство истца ФИО1, заявленное в ходе судебного разбирательства, о подложности представленного ответчиком протокола отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Спутник» от 17.03.2019г., является абсолютно немотивированным, объективно ничем не подтверждается, никаких доказательств для этого истец суду не представил и направлено на затягивание судебного процесса. Поэтому суд его отклонил как необоснованное, поскольку в протоколе отчетно-выборного собрания имеется соответствующая информация по кворуму собрания, его повестка дня, принятые решения по ней, содержит необходимые подписи председателя и секретаря собрания. К нему прилагается список членов товарищества, присутствующих на собрании 17.03.2019г, с их подписями. Оригинал протокола был предъявлен в судебном заседании и при его обозрении у суда оснований сомневаться в его подлинности не имеется. То обстоятельство, что истцу, после его обращения в суд, ответчиком была выдана выписка из него и не был приобщен список членов товарищества, присутствующих на собрании 17.03.2019г, не свидетельствуют безусловно о его подложности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Несмотря на то, что судом были созданы все необходимые условия для предоставления сторонами дополнительных доказательств, истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного им требования. Оснований не доверять представленному списку членов НСТСН «Спутник», являющему приложением к протоколу общего собрания от 17.03.2019г., с подписями присутствующих на собрании членов товарищества, у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от 17.03.2019г. по седьмому пункту повестки дня, где решался вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества за систематическую неуплату членских взносов и платежей, было принято при наличии необходимого кворума, поскольку в его проведении приняло участие 81 члена НСТСН «Спутник», что составляет 53% членов НСТСН «Спутник»,.С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания НСТСН «Спутник» от 17.03.2019г. не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Спутник» о признании протокола общего собрания НСТСН «Спутник» № 4/2018 от 17 марта 2019 года – недействительным – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Судья Белоусов Е.А.