Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2359/2018

Гражданское дело № 2-2359/2018 публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАГ к БФМ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику БФМ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> между ответчиком и истцом в простой письменной форме был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере

4000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. Согласно условиям договора займа от <дата> №, срок погашения долга ответчиком истек <дата> Обязательство по возврату суммы займа в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей ответчиком было исполнено <дата> в порядке исполнения заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № от <дата>. В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.1. заключенного договора установлена обязанность ответчика уплачивать истцу 3 % от суммы займа в месяц, что составляет 120 000 тысяч рублей в месяц. Всего за период с <дата> по <дата> сумма процентов составила 6 000 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 месяцев X 120 000. Просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

В судебном заседании истец МАГ требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Пояснил, что <дата> судом было утверждено мировое соглашение, основная сумма займа возвращена. Ранее за процентами не обращался, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик БФМ требования не признал, пояснил, что с истцом был совместный бизнес магазин «СОМ», МАГ был компаньоном, деньги он получал ежемесячно, сколько хотел, в конце года был подсчет - иногда МАГ брал не деньгами, а товаром. Расписки у него оставались, когда стороны разошлись. МАГ говорил, что расписки уничтожил. МАГ писал расходник, о том, что взял деньги, расходники уничтожались, все суммировалось. Согласно мировому соглашению, утвержденному <дата>, сумма займа погашена путем передачи имущества. Заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

<дата> между сторонами был заключен договор №, согласно которому займодавец (истец) предоставляет в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 4000000,0 руб., а заемщик обязуется возвратить заем не позднее <дата> П.3.1 договора установлено, что займ предоставляется под 3% в месяц, что составляет 120000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере, определенном договором, подтверждается актом приема-передачи №.

<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска утверждено мировое соглашение, согласно которому БФМ переуступает право собственности на земельный участок в <адрес> УР, кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: УР, <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата> а МАГ отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>. в размере 4000000 рублей.

<дата> между ММА, действующим за БФМ на основании доверенности от <дата> и МАГ (истцом) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка в <адрес> УР, кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: УР, <адрес>,

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов дела.

В силу ч.3 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 409 ГК РФ предусматривается, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами <дата> является соглашением об отступном, поскольку воля сторон была направлена на прекращение обязательства по договору займа в части основного долга.

Обязательство по предоставлению отступного исполнено <дата> – с момента регистрации перехода права собственности истца на переданное в счет отступного недвижимое имущество.

В связи с изложенным, позиция истца о том, что долг ему был возвращен <дата> и позиция ответчика, что указанный долг был возращен <дата> – являются добросовестным заблуждением, поскольку до регистрации перехода права собственности истца на недвижимое имущество соответствующее обязательство исполненным быть признано не может в силу прямого указания ч.1 ст. 131 ГК РФ, а также ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи от <дата>), устанавливающей, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В тоже время, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании процентов рассматриваются в рамках заявленного им периода – с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) устанавливалась обязанность должника по исполнению в разумный срок обязательства, срок исполнения которого не был определен.

Договором займа определяется, что он выдан под 3 % в месяц. В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до даты возврата суммы займа

В силу изложенного, ответчик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по ставке 3% месяц, то есть в сумме 120000 рублей в месяц.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196,199,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковое заявление предъявлено в суд <дата>, с учетом того, что обязательство по ежемесячной выплате процентов должно было исполняться в разумный срок, то есть не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (с учетом положений ст. 193 ГК РФ, устанавливающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с июня 2015 (проценты за указанный месяц подлежали уплате <дата>) по <дата>, то есть в сумме 652000 рублей, исходя из расчета 4000000 (сумма долга) х 3%х 5 полных месяцев (июнь-октябрь2015) х120000/30х13 (процента за период с <дата> по <дата>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (10,87%) в размере 4152,34 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАГ к БФМ о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с БФМ в пользу МАГ сумму процентов по договору займа № от <дата> в размере 652000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4152,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова