Решение № 2А-758/2019 2А-758/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-758/2019

адм. дело №а-758/084 – 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Коллекшн» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экспресс - Коллекшн» (далее – административный истец) обратился в суд с вышеупомянутым административным иском, мотивируя тем, что он являлся стороной взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного 18.01.2019г., на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мировой судья судебным участком № <адрес> УР по делу № от 01.10.2015г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении им получено не было. Известно, что исполнительное производство №-ИП окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств в адрес взыскателя не поступали, что, по его мнению, является нарушением ст. 47 п. 7. ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 06.02.2019г. им направлена жалоба, в порядке подчиненности, на действие судебного пристава - исполнителя ФИО7, на что был получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, но не постановление, в связи с чем, он был лишен права, предусмотренного ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на своевременное исполнение судебного акта. Данные обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме, а также, о незаконном бездействии и слабой исполнительской дисциплине начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 О нарушении своего права административный истец узнал 11.04.2019г. из ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 46,ст. 47, ст. 80, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г., просит признать незаконными действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО «Эксперт Коллекшн», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.01.2019г., было окончено судебным приставом ФИО7 24.01.2019г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, с возвращением и исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 5, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Учитывая дату окончания исполнительного производства 24.01.2019г., срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства, а также соответствующего акта были возвращены взыскателю, о чем свидетельствует реестр отправки заказной исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, корреспонденция вручена получателю 12.04.2019г. Таким образом, по ее мнению, окончание исполнительного производства не нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку законодательством ему дано право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, сам факт получения оригинала исполнительного документа с приложением соответствующих документов, свидетельствует о том, что право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не утрачено, в связи с чем, права и интересы взыскателя не только не нарушены, но и не затронуты. На поступившее в адрес подразделения обращение представителя ООО «Экспресс Коллекшн» по доверенности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ за № о предоставлении сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, также, было разъяснено о возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Направление в адрес заявителя письменного ответа на обращение (жалобу), рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ, не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства (должника, взыскателя), либо иного заинтересованного лица, поскольку не исключают его права для обжалования постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вышестоящему должностному лицу, и (или) возможности обжаловать его постановления, действия (бездействие) в суде. В результате проверки материалов оконченного исполнительного производства №, была установлена необходимость в повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку в рамках исполнительного производства не был истребован ответ из Управления Росреестра по <адрес> на предмет наличия зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества. 30.04.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, было вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7, было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, которому был присвоен новый регистрационный номер №-ИП. В рамках находящегося на исполнении в подразделении исполнительного производства был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, а также повторные запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, с просьбой возвратить в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> оригинал исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения его к материалам возобновленного исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в подразделении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В его рамках совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В этой связи, считая доводы административного истца, относительно нарушения его прав и законным интересов

не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс - Коллекшн» выступает взыскателем по судебному приказу от 01.10.2015г., выданному и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР Мировой судья судебным участком № <адрес> УР по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в сумме, судебных расходов, всего в сумме 265 121 руб. 10 коп.

В связи с чем, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 18.01.2019г. возбуждено исполнительное производство N 2158/19/46020-ИП в отношении должника ФИО1

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1, для исполнения, в адрес взыскателя ООО «Экспресс - Коллекшн» по адресу: 426028. <адрес>, 28 а/я -150К для сведения.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе банки и иные кредитные организации, а именно АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», Г1АО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ. ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

ОАО «СМП Банк», по запросу судебного пристава, предоставил сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника расчетных счетов, а МОТТО и РАС ГИБДД при УВД по <адрес> - об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств. Сотовый оператор ОАО «Мегафон» предоставил сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника телефонных номеров. УПФ РФ по <адрес> и <адрес> предоставило сведения о том, что в базе индивидуального персонифицированного учета отсутствуют сведения о трудоустройстве должника. Получателем пенсии должник не является.

По информации УФНС России по <адрес>, сведений об ИНН; юридический и фактический адреса должника, виде его деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, налоговый орган не располагает.

Согласно акту от 24.01.2019г., выходом по адресу проживания должника: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту по указанному адресу, не установлено.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако срок не является присекательным и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производств, как и не исключает возможность нахождения исполнительного производства на исполнении менее двухмесячного срока.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

24.01.2019г., судебный пристав-исполнитель ФИО7, руководствуясь п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Приказом от 19.04.2019г. ФИО8 уволена с должности федеральной государственной гражданской службы по ее инициативе.

В соответствии с ч. 5, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Учитывая дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №, выданный 01.10.2015г. с постановлением об окончании исполнительного производства, и акт, были возвращены взыскателю ООО «Экспресс – Коллекшн» и получены им 12.04.2019г.

При таком положении суд считает, что окончание исполнительного производства, в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку законодательством ему дано право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, доводы административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов по вышеуказанным основаниям, не состоятельны.

26.02.2019г. в адрес ОСП по <адрес> поступило письменное обращение представителя ООО «Экспресс Коллекшн» по доверенности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое 26.03.2019г. был дан ответ, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращений (жалоб) граждан, представителей организаций), начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 (исх. №) о предоставлении сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, а также было разъяснено о возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что направление в адрес заявителя письменного ответа на обращение (жалобу), никаким образом не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства (должника, взыскателя), либо иного заинтересованного лица, поскольку не исключают его права для обжалования постановление, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вышестоящему должностному лицу, и (или) возможности обжаловать его постановления, действия (бездействие) в суде.

В связи с чем, доводы административного истца относительно нарушения его прав по данным основаниям, также является не обоснованным.

По результатам проверки материалов оконченного исполнительного производства №, службой судебных приставов установлена необходимость в повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО7 не был истребован ответ из Управления Росреестра по <адрес> на предмет наличия зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества.

Постановлением начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 30.04.2019г. вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7, было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

В рамках находящегося на исполнении в подразделении исполнительного производства был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, дублированы запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, а в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, с просьбой возвратить оригинал исполнительного документа.

Следуя объяснениям в судебном заседании судебного пристава ФИО4, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на исполнении в подразделении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, в его рамках совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В этой связи, следует признать, что в настоящее время ОСП по <адрес> предприняты все исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, также, считает, с учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава, а также, о незаконном бездействии и слабой исполнительской дисциплине начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако таковых ООО «Эксперт - Коллекшн», не представил.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае, отсутствует.

В этой связи, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт Коллекшн» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий-

Судья: /подпись/ О.С. Бабкина